Главный герой фильма — Председатель Совета Ассоциации Тверских землячеств, член экспертного совета Центра мир-системных исследований (аналитический центр), наш друг - капитан 1 ранга Спиридонов Сергей Александрович

патриот России

Михаил Иванович Гельвановский (1945-2018).

Мы потеряли дорогого друга, верного единомышленника Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова, прекрасного человека, выдающегося ученого, государственника, христианина. На протяжении всего своего жизненного пути Михаил Иванович последовательно и активно отстаивал интересы исторической России и ее народа. Он создал собственную научную школу, объединяющую такие научные направления, как экономическая безопасность, комплексная конкурентоспособность и стратегическое планирование, особое внимание уделял проблеме ценообразования. Много сил и энергии Михаил Иванович посвятил продвижению христианских идей в научное сообщество, стал инициатором создания Научного совета по религиозно-социальным исследованиям Отделения общественных наук РАН, где был сопредседателем.

Михаил Иванович занимал достойное место в среде патриотической и научной общественности, тесно взаимодействовал с такими видными экономистами-патриотами, как С.Ю.Глазьев, советник Президента Российской Федерации по вопросам евразийской интеграции. Сфера деятельности Михаила Ивановича была очень широкой: на своем жизненном пути он успел поработать в Государственном комитете СССР по ценам, в Институте мировой экономики и международных отношений РАН (заведующим сектором международных экономических сопоставлений), а также в Институте экономики РАН (заведующим сектором исследования конкурентоспособности и цен). Доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, Михаил Иванович до последнего дня своей жизни выступал в качестве неутомимого «генератора идей» и был источником непоколебимого оптимизма везде, где бы он ни трудился в последнее время: как генеральный директор Национального института развития Отделения общественных наук РАН, главный научный сотрудник Института экономики РАН, заведующий кафедрой мировой экономики Российского государственного гуманитарного университета, руководитель секции управления экономикой Центрального Дома учёных РАН .

Михаил Иванович принимал активное участие в деятельности РЭОШ, многие помнят его яркие, незабываемые выступления на тему комплексной конкурентоспособности и экономической безопасности России. Сильное впечатление на членов и участников РЭОШ производила его твердая уверенность в великом будущем России.

Прощание и панихида состоятся в среду, 21 февраля 2018 года с 13.30 до 15.00 по адресу: Старосадский переулок,  д.11, Храм Святого равноапостольного князя Владимира (недалеко от см. м «Китай-город»).

Такую мысль высказал Борис Зайцев в своем произведении «Преподобный Сергий Радонежский». Так и написал: «Чудо есть праздник, зажигающий будни, ответ на любовь». Об этом, по большому счету, и книга Натальи Лясковской «Матрона Московская», которая вышла в 2016 году в издательстве «Вече» в серии «Лучшие биографии».

В предваряющем слове автор признается, что «несколько лет вынашивала счастье написать эту книгу». Счастье это трудное и радостное одновременно. Это даже не труд, а послушание, где каждая глава, каждый абзац даются с душевным напряжением. И обязательной молитвой. Причем не только для автора, но и для читателя.

Героиня книги – прославленная старица Матрона Дмитриевна Никонова, которая была причислена к лику святых общецерковных святых Русской Православной Церкви в октябре 2004 года.

Как писать о святом человеке, через которого до сих пор нисходит помощь и благодать Божия? Просто? Я бы не сказал, что книга Натальи Лясковской простая. Она довольно сложна: исторические факты перемежаются с обзорами научных исследований в области социологии, психологии, физики, химии. Повествование идет в двух направлениях – от частного к общему, и наоборот – от общего к частному. Поэтому так важно не уйти в заумь, написать доступно даже о самом сложном, труднообъяснимом. Здесь приходит на помощь доверительная интонация автора, такт, сдержанность. И при этом — колоссальный объем знаний, который перелопачен, пропущен через себя.

«Это книга не Житие – а Жизнь», — определяет жанр произведения Наталья Лясковская. Хотя, наверное, правильнее назвать его исследованием. Исследованием Жизни. В книгу включены подлинные факты биографии Матроны Никоновой, подтвержденные уникальными документами, многие из которых до этого никогда и нигде не были опубликованы.

«Матрона Московская» состоит из девятнадцати глав, каждая из них по своему уникальна. Библиографический список, приведенный в конце книги, впечатляет – 60 источников, среди них встречаются по-настоящему редкие.

Книга начинается с путешествия в Себино, на родину блаженной старицы. С первых строк понимаешь, что автор подходит к теме с трепетом. Она, если так можно выразиться, по основной профессии — поэт, и когда нужно ненавязчиво, уместно пользуется своим даром: «Незримая птица реяла над спящей, звенели еле слышимые колокольцы, воздух трепетал серебристыми искрами, насыщая атмосферу животворным кислородом, облегчая дыхание», — так видит она рождение девочки, которой предстояло стать святой.

Но поэтическая, литературная составляющая — на периферии книги. В основном автор выступает как исследователь: терпеливый и жадный до информации одновременно. Лясковская ищет и находит, собирает по крупицам даже там, где, казалось бы, по интересующей теме ничего не должно быть. Но стоит автору потянуть за ниточку, как перед читателем открывается целая эпоха (точнее, даже три эпохи, но об этом позже) — без приукрашиваний и романтического флёра. Собранные автором факты — детали большого пазла, на котором (ни много, ни мало) — Россия. 

Лясковская находит информацию в Государственном архивном управлении Тульской области (ф.4. оп. 3 д. 14 «Реестр усадебных наделов и десятин невыкупленных. 1890-1910 гг.) о том, что до 1816 года село Себино, где родилась святая, называлось селом Новосильцевым и было во владении помещика Александра Новосильцева, который «несколько раз имение заложил, а выкупить не смог», поэтому «здешние земли» взяла в аренду крестьянская община – Новосильское товарищество. Автор предполагает, что название Себино образовалось от фамилии главного арендатора, возглавлявшего товарищество. Но это только предположение. Вот автор пишет, «тульская область на карте похожа на сердце».

Дальше идет путешествие. С фактами соседствуют личные впечатления. Не ускользает ничего, автор констатирует: «Многие поселки и деревни заброшены, люди уезжают — нет работы. К тому же, хотя некоторые предприятия закрылись, экологическая ситуация в области на грани катастрофы: по выбросам вредных веществ в атмосферу в расчете на квадратный километр территория Тульская область превосходит Московскую в 1,7 раза!» Обилие фактов впечатляет. Причем картина сегодняшнего дня выглядит неприглядной. Вряд ли это дается для того, чтобы читатель мог сравнивать эпохи России — нынешнюю, советскую, царскую. Нет. В каждом временном отрезке хватает своих бед и проблем. Лясковская беспристрастна. Ее задача — связать эпохи между собой, как сообщающиеся сосуды. Для примера, такой «привет» из советского прошлого: «…В 1986-м беды добавил взрыв на Чернобыльской АЭС, когда более 50 % территории Тульской области оказались в зоне радиоактивного загрязнения»… А вот картинка сегодняшнего дня: «Особенно пустынно в здешних местах зимой. Если раз в час попадется встречная машина, водители пристально вглядываются: кто внутри, мирные путешественники или лихие люди». Согласитесь, жутко. Какой-то постапокалиптический пейзаж, зона из «Сталкера». 

«И вот – после долгого напряженного пути, как заслуженная награда, чудным видением встает перед глазами поворот на Себино, ознаменованный алебастровой белизны часовней, сияющей даже на фоне валящего снега». И это чудо. Повествование получает совершенно другую интонацию.

  Думаю, самым сложным для автора было написать начало. Ей нужна была эта поездка. Репортажное начало — очень живое — задало тон всей книге.

Перед глазами проходят исторические фигуры, мелькают годы. Между рождением и крестинами Матроны прошло всего ничего времени, а автор уже успела сдвинуть целые временные пласты-плиты. Фон получился детально выписанным, с множеством персонажей. И к каждому участнику эпизода — неподдельный интерес, возникает даже желание поздороваться с ним, пожелать здравия. Буквально с первых глав прослеживается тенденция, точнее, супер-задача для автора — параллельно с жизнеописанием Матроны показать Россию, в разрезе множества людских судеб, скорбей, печалей. За каждой судьбой — история души. Вот характеристика отца Василия Троицкого — настоятеля Свято-Успенского храма в Себино, крестившего Матрону: «Батюшка-то не умеет копеечку из народа вышибить, сколько дадут за требы – то и хорошо. А в епархию поедет — тих там как вода в затоне. Нет у него дара поклянчить, прибедниться»… Любопытно, что в те времена (до революции), в отличие от наших, эти качества считались положительными, так в консисторской книге в графе «кто какого поведения» в отношении о. Василия было отмечено — «очень хорошего».

«Сотрудники различных православных издательств, — пишет Лясковская, рассказывая об истории создания книги, — в один голос уверяли, что ими и их предшественниками проделана огромная работа по сбору фактов ее (Матроны) биографии, ничего сверх этого я не разыщу». Наталья Викторовна разыскала! Оказалось, что «миф о крайней бедности родителей Матроны» распространялся намеренно, из лучших побуждений, чтобы оградить ее от гонений Советской власти. На самом деле, как следует из найденных автором архивных материалов,Матрона Никонова была родом из крепкой середняцкой семьи, а не из бедняков, как отмечали другие исследователи и люди, лично ее знавшие. Тем не менее, из восьми рожденных детей в семье Никоновых в живых осталось только четверо. Вообще, согласно исследованиям врача П.А. Говоркова, сообщает Н.Л., в Епифанском уезде Тульской губернии до революции умирало 23% младенцев в возрасте до 6 месяцев, 3\5 всех детей в возрасте до 5 лет.

Книга читается с огромным интересом. Вот автор исследует «странность» святой Матроны, стараясь согласовать тему, прежде всего — с Евангельскими текстами. Глубоки и ее рассуждения о слепоте, о системе Брейгеля, о корпускулярно-волновой теории света, которые завершаются так: «Святой Григорий Палама называл слепыми и глухими не тех, кто физически не видит и не слышит, а тех, кто за Богом не следует. Кто же, как Матрона, избран Господом и за ним следует, обладает способностью видеть не только мир земной и его дела, но и “свет невещественный”, “ипостасный”, “умный свет” — осязать Самого Сущего всем существом своим». Совсем небольшая цитата, а весь текст уже заиграл красками, в нем появился другой смысл, другая, более глубокая, логика.

Встречаются в книге и редкие личные откровения: «Через много лет я попыталась в себинском храме встать на ее место, но… не смогла: тонкомирная ниша у двери как будто в тот момент была занята незримой молитвенницей. Я испытала сильное душевное потрясение, которое не стану описывать. Многое из духовного опыта следует хранить в исихиастической сокровенности, чтобы не потерять, не обесценить».

Эта книга — книга и нашего с вами жития. Постепенно перед нами автор разворачивает свиток истории, жизни страны, с множеством пронизывающей ее связей. Словно звучит сложная симфония звуков, событий и образов…    С болью о прошлом, с тревогой о будущем. В главе «Когда помрачается свет» Лясковская пишет: «Она (Матрона) чувствовала наступление великого духовного разложения, поразившего Российскую империю в конце XIX века». Можно искать причины этого разложения в происках политических противников России, в несостоятельности российского кабинета министров, в нарастающем мощном революционном движении, финансируемом как российским частным капиталом, так и иностранными разведками, преднамеренно подрывающими устои русского народа. Но не в последней мере виной утраты духовной опоры в русском народе было поведение духовенства. «Если свет в пастыре помрачается, то он необходимо помрачается и в пастве», — это цитата из о. Иоанна Кронштадского.

Интересен текстовой блок о толстовской ереси, которая, как отмечает автор, не «в Германии, в проклятой стороне» зародилась, а от нашего дурного корня вымахала. Удивительна история, в которой рассказывается, как Матрона Никонова организовала сбор средств для написания иконы «Взыскание погибших».

Даже сноски в книге читаются с таким же интересом, как и основной текст. Иногда Н.Л. использует вставки «случаи из жизни» в диалоговой форме, все они взяты из Жития святой Матроны, из книги З. В. Ждановой, ничего не придумано «от себя».

Книга «Матрона Московская» написана не для диссертации, не для того, чтобы отличиться перед богословами или историками, не для того, чтобы запечатлеть свое имя в литературе — она написана по призыву: «Матрона меня позвала», как умела она «позвать» людей, о чем есть много свидетельств в ее Житии. Автор тоже зовет — зовет людей к Матронушке, описывая множество свидетельств благодатной помощи по молитвам святой. «…Над недужными Матрона читала молитвы, облегчая их страдания, многие исцелялись». «К Матушке приходили иногда по сорок человек (в день)», — цитирует Н.Л. Зинаиду Жданову, у которой старица жила в доме в Староконюшенном переулке в Москве. В одной из глав приводятся рассказы тех, с кем произошли чудеса по молитвам к св. Матроне. Эти рассказы собирают и записывают монахини Покровского монастыря. Слезы наворачиваются, когда читаешь… Многие из этих рассказов — крик души. «Для Бога ничего невозможного нет. Сила Божия в нашей немощи совершается». «Святая блаженная старица Матрона Московская изымала запутавшихся в терновнике суеверий и слабостей, не жалея сил, не жалея себя», пишет Лясковская. Глубокое впечатление оставила ее интерпретация того, почему у Матроны отнялись ноги. «Кто борется, тот получает раны», — цитирует Лясковская слова преподобного Серафима Саровского.

Аргументируя отъезд Матроны Никоновой из родного села, автор описывает введение сталинской политики форсированной индустриализации. В главе «Тульские новомученики» Лясковская приводит документы, цитирует строки из гнусных доносов. Из 51 расстрелянных в то время – 39 женщины… и среди них могла быть и Матрона, которая собиралась, покинув Себино, поселиться в одном из тульских монастырей. «Настал час искупления для российского православного духовенства», — говорит автор об этом периоде истории.

Крест бездомности блаженная старица несла с 1925 года. «Сколько их было – переездов, адресов? Сокольники, Царицыно, Загорск, Петровско-Разумовское (там Матрона жила в соломенной сторожке), Ульяновская, Подлипки, Вишняковский переулок, Никитские ворота, Пятницкая, Староконюшенный, Сходня»…Н.Л. резонно утверждает, что Матроне угрожала реальная опасность быть арестованной за антисоветскую деятельность. Автор детально описывает эпизоды, получается зримо, как будто она видела наяву. Вся книга – будто светится, будто защищена молитвой.

«Матрона и Сталин» – самая спорная, по мнению критиков, глава книги. Но читается с невероятным интересом. В этой главе чувствуется сила и правда. Звучит пафосно? Но так и должно быть. Этот пафос — подлинный, не ложный. Ведь речь идет о начале войны. Вождь подавлен, растерян, не уверен ни в себе, ни в окружающих, он близок к панике, находится на грани «тяжелейшего эмоционального и психологического кризиса». Лясковская ссылается на воспоминания А.Т. Рыбина – личного охранника Сталина, членов МГК и МК ВКП(б) И. Новикова, Г. Попова, записки А. Маленкова (сына Г.М. Маленкова), интервью адмирала флота И. Исакова писателю К. Симонову, двухтомник С. Рыбаса и Е. Рыбас «Сталин. Судьба и стратегия». Да, в книге есть единственная вольность — автор воссоздает сцену посещения Сталиным старицы Матроны. Две страницы всего. Но они такие яркие, насыщенные и… правдивые. Впечатление такое, будто Лясковская увидела этот эпизод особым зрением. Свидетелей этой встречи нет. Но есть факт того, что перемена в Сталине произошла именно с 16 на 17 октября. Кто сумел внушить ему уверенность?

«С самого начала войны, — пишет Лясковская, — Матрона стала просить всех приходящих к ней приносить ивовые ветки. День и ночь она ломала эти длинные ветки на короткие палочки одинаковой длины, пальцами очищала от коры и молилась: одна палочка – один человек, одна душа… Близкие вспоминали, что все пальцы ее были в многочисленных кровавых ранках». Люди в этот период потекли к ней уже не ручейками, а полноводной рекой. Она всем помогала… 

Сходня оказалась последним земным прибежищем старицы Матроны. Она умерла 2 мая 1952 года. Похоронили ее, как она завещала, на Даниловском кладбище, у церкви. На похороны пришли многие монахи и священники, которые хорошо знали Матрону, и чтили, как «близко стоящую к Богу»…

Образ этой русской святой неотделим от России. Матрона — символ нашей Родины. Немощная — незрячая, неходячая, не имеющая угла, куда голову свою приткнуть, — тем не менее, она являет собой воплощение мудрости, силы, мужества, терпения и милости Божией. Спасающая, готовая обогреть и защитить всякого.

Владимир Пимонов

http://pereprava.org/trust/3807-chudo-eto-otvet-na-lyubov.html

В 1995-96 годах учеба в Луцкой семинарии. Перевелся в Киевскую семинарию (1997-2000). В 2000-04 — Киевская духовная академия, где в 2006 году защитил кандидатскую диссертацию. Параллельно экстерном и заочно 2000-04 учился в Государственном Национальном Президентском Университете «Острожская Академия».

2002 год — преподаватель христианской этики и нравственности; 2003 — специалист религиоведения и философских наук; 2004 — магистр религиоведения; 2009 — доктор богословия (Ужгородская богословская академия им. Св. Кирилла и Мефодия).

В 1999 году рукоположен в диакона и священника. 1999-04 — служил в Сарненско-Полеской епархии, достраивал храмы, основал 1 общину. 2004 -2007 — клирик Полтавской епархии. В городе Полтаве построил 2 храма, основал 3 общины. 2008-14 — клирик Северодонецкой епархии, где основал 5 общин, построил 1 храм. В кафедральном соборе г.Северодонецка был руководителем миссионерского и молодежного отдела епархии, духовником молодежного православного спортивного клуба «Скимен». Основал и был ректором духовного училища для мирян при соборе, вел воскресную школу для взрослых. Принимал активное участие в различных духовных конференциях и фестивалях от епархии. Награждение митрой — 2011.

2003 — преподаватель предмета «христианская этика» в сельской школе Ровенской области; 2004-07 — вел лекции по литургике и сектоведении в Православном педагогическом братстве при Государственном Полтавском университете; 2005-07 — младший специалист кафедры истории Государственном Полтавском Университете, вел на магистратуре предмет «История социально-политических доктрин христианских конфесий»; 2007 — лекции по предмету «Христианская этика» в Полтавском областном институте последипломного педагогичного образования; 2007-08 — старший преподаватель в Полтавском институте «Экономики и права», предметы: «философия», «религиоведение», «Духовная этика здорового образа жизни»; 2009-11 — вел на добровольной основе лекции в трех училищах и колледже в г.Северодонецк.

Профиль и статьи автора на Русской народной линии

Калитин Петр Вячеславович

Основная область научных интересов -  русская философия и культура XVIII — начале XIX века, в частности,  религиозно-философские взгляды представителей учено-монашеской школы Платона (Левшина) — Филарета Московского. Одним из первых в современной литературе исследовал  философские воззрения Амвросия (Подобедова), Гавриила (Петрова), Дамаскина  (Семенона-Руднева), Евгения (Болховитинова), Евгения (Булгариса), Феофилакта  (Горского) и др.

Применил анагогическую и антиномическую методику при анализе  философствования этих мыслителей. Калитин — автор статей о русских мыслителях в  энциклопедиях «Русское мировоззрение» (М., 2003) и «Русская философия» (М.,  2007). Принимал участие в подготовке к изданию трудов  Евгения (Болховитинова),  Платона (Левшина), С. Н. Трубецкого, Владимира Янкелевича (в перев. с фр. яз.),  Гавриила (Петрова), Евгения (Булгариса), Петра I и св. Филарета Московского. Ряд  работ Калитина переведен на польский, сербский, норвежский, фр. и англ. языки.

Как ни относиться к построениям философа Петра Калитина, метафизический размах его исканий внушает уважение. Только вслушайтесь: уравнение русской идеи!.. В гостях у одного из самых оригинальных современных российских мыслителей побывал Михаил Бойко.

– Петр, вы вывели «уравнение русской идеи», отталкиваясь от изучения учено-монашеской школы московского митрополита Платона (Левшина) и святого Филарета Московского. Но не кажется ли вам, что истоки антиномичного мышления гораздо глубже? И что, если копнуть, антиномичная «постоянно противоречивая» логика древнее классической аристотелевской?

– Безусловно, древнее, поскольку сам Аристотель уже вторично классифицировал в «Физике» все известные к тому времени антиномии, особенно апории Зенона Элейского (о котором, кстати, остроумно написал Пушкин в стихотворении «Движение»). Вообще можно сказать, что антиномичность и в форме тех же апорий, и в форме пушкинских парадоксов, и классическая (как контрадикторно-противоречивая конъюнкция: А и не-А) всегда является проблемным первоисточником любого подлинного творчества. Вот почему человечество стало по сути антиномичным сразу же с момента своего действительно перво-бытного созидания, скажем по-апполинеровски, колеса, или по-хлебниковски, слова «вода»… Другое дело, антиномическая рациональная логика, предполагающая, как минимум, соблюдение закона постоянно- и несамопротиворечиво-противоречивого тождества. Она – органичный плод сугубо неклассического ума ХХ века, классически персонифицированного в первую очередь русским ученым Николаем Александровичем Васильевым (1880–1940).

– Как произошло ваше знакомство с концепцией Николая Васильева и возникла идея использовать его открытия для формализации и синтетической реконструкции наследия российских православных иерархов последней четверти XVIII – второй половины XIX веков?

– Вначале я просто погрузился в архипастырские тексты Платона (Левшина), святого Тихона Задонского, Феофилакта (Горского), Евгения (Булгариса), Гавриила (Петрова), Дамаскина (Семенова-Руднева), Евгения (Болховитинова), святого Филарета Московского и других столпов учено-монашеской школы, чтобы очень скоро споткнуться на определении даже внешнего отличия их православных произведений, получающихся одновременно и богословскими, и философскими, и риторическими, а порой и поэтическими. Не говорю об исторических секулярных коннотациях. К тому же столь остро-фундаментальная для схоластично-католической и в целом западно-европейской мысли дилемма: веры или разума, религии или науки, светского или духовного (церковного) – вдруг переводилась в исключительную, антиномично-конъюкционную гармонию, по-халкидонски: неслиянное единство у наших – ей-ей, по-святоотечески – новых и дерзновенных – авторов.

Дальше – больше. Собственно содержание их не «чисто» богословских или философских – творений оказалось преисполненным однозначно-неопределенных понятий типа «самоотвержения» с его постоянно-нескончаемой и – смиренной динамикой: без всякого полного совершен-ств-ия; «бытия» с его постоянно-генезисной, пульсирующей и всегда-возникающей онтологичностью; да, наконец, и того же «понятия» с его опять же неклассически не останавливающимся на той или иной аристотелевской дефиниции разумением. С их несамопротиворечиво-противоречиво-тождественным потоком оригинальнейшего сознания, единого антиномически, мало сказать, со своим рацио, но и со-бытийно: с «как бы ничто», говоря когерентными словами Платона (Левшина)…

Дать привычную, то есть непротиворечивую, адекватную характеристику такой постоянно-противоречивой онтогносеологии, к тому же, приправленной святоотечески- и по-апостольски: «безумно»-«юродственной» экзистенциальностью (1 Кор. 1:18–23), было явно невозможно, тем более в строгих рамках докторской диссертации.

И вот тут я вспомнил про антиномично-«индифферентные» открытия Николая Васильева, с которыми был знаком еще в конце 80-х годов (по его книге «Воображаемая логика») и которая теперь донельзя актуализировалась для меня и – моих оригинальных иерархов. И не только в силу их несамопротиворечиво-противоречивых констант мысли, но и особой, точнее, обще: отрицательно-положительной – связки «есть и не есть зараз», также впервые предложенной неклассически-персонифицированным отечественным мыслителем начала ХХ века. Отсюда, естественно, проистекала и соответствующая форма понятия А (а и не-а), и соответствующая форма суждения М=S (s и не-s) есть и не есть зараз Р (р и не-р) – как раз логично индифферентная к еще аристотелевски тривиализированному – закону запрета противоречия (А (-сь) или не-А (-сь))…

Вы сами уже поняли, как антиномично, «безумно» и – адекватно ложились эти, пусть и хронологически-поздние рациональные новшества на православно-секулярные и – юродственно: вызывающие! – тексты учено-монашеской школы Платона Левшина – святого Филарета Московского. Более того, их органично-пульсирующий онтологизм, связанный с постоянным и – творчески-креационистским! – возникновением как бы ничто, или определеннее н-ести – отрицательно-положительно коррелировал и с васильевским допущением негативного ощущения, «восприятия отсутствия» и – сугубого, «воплощено-противоречивого» рода бытия, гармонически вбирающего в себя действительно весь познавательный спектр: вплоть до чувствования – в двуедином и – антиномично-истинном ключе.

Мне оставалось с «безумно»-«юродственной» всесторонностью и – конкретно раскрыть эту неслиянно-слиянную онто-гносеологическую взаимосвязь и дерзновенно представить на ее не-а-сущей и – великостильной основе.

– Развитие неклассической логики, естественно, не остановилось на Николае Васильеве. Следите ли вы за современным состоянием исследований в области многозначных, модальных, нечетких и паранепротиворечивых логик?

– Понятно, слежу, но вот что примечательно: даже в паранепротиворечивой логике, наиболее схожей с концепцией Николая Васильева, принципиально, если не заклято стоит вопрос об избавлении от противоречия хотя бы в конечном счете. А в многозначной, вернее, изначально трехзначной логике одного из ее основателей Яна Лукасевича, прямо утверждается «возможное» суждение, диалектично синтезирующее классическое отрицательное (не-А) и положительное (А) – опять-таки без двуединой, антиномически-истинной константы, как у Васильева, автора «индифферентной» формы (М), и его конгениальных монахов-post-предтеч.

Таким образом, знакомство даже с близкими к русским мыслителям вариантами неклассических логик только оттеняет отрицательно-положительную и «безумно»-подлинную оригинальность Николая Васильева как ярчайшего и – не-вид-ан-ного со-творца платоновско-святофиларетовской – православно-секулярной – традиции: вызова.

Нельзя не заметить, что европейская природа и – должность интеллектуализма, как правило, преодолевает или, в «худшем» случае, стремится «вдруг» возникающий у нее «ю-родственно»-антиномический «скандал» преодолеть «подчистую» и – тотально: классически и неклассически. Правда, с легкой руки Канта эвристически-фундаментальная роль противоречий была раз и навсегда узаконена, но опять же то с формально-парадоксальной, то с откровенно «негативной» (в духе Адорно), то с экзистенциально-«трагической» (в духе Марселя), то с «деконструитивистской» (в духе Дерриды) модернизацией. Однако в неотомизме, а также философии Хайдеггера, Батая, Бодрийяра по-православному: эпатажно признается, мало сказать, позитивная и жизнеутверждающая – бытийно: объективная! – бездонность антиномий, и это не-а-суще-глубинное «обрусевание» европейской гениальности ХХ века не исчерпать удлиненно-лопаточными ноготками гламура. Благо оно с адекватной «безум-н-е-стью» подкрепляется современными научными достижениями, скажем, в не-ви-д(ь)-али кванто-волнового дуализма (в квантовой механике) или неевклидовой геометрии – уже с изначально русской: «скандальностью»…

– Не может ли именно на этой антиномически-истинной почве ускориться сближение России и Запада?

– Я думаю, только так – без тоталитарно-глобалистского задирания друг друга той или иной однозначно: всеобщей доминантой – и может, и сможет. Нам нужно воистину соборно-неслиянное единство с Европой! И нам н-есть: по-лобачевски и васильевски – с чем туда – не в-сырьез, а неклассически, юродственно и с постиндустриальным: не-вызовом – войти…

– Но разве на Востоке не распространена ли антиномическая логика еще более, чем в России и Европе? Не получилось ли у вас на самом деле «уравнение евразийской идеи» или «уравнение восточной идеи»?

– Сразу подчеркну: на Востоке за редчайшими и весьма относительными исключениями (в стиле зороастрийства) – во всех религиях и традициях главенствует даже не столько логически-, сколько сакрально-истинный принцип единого Абсолюта, что влегкую спровоцировало небезызвестную «поп-диву» второй половины XIX века, Елену Петровну Блаватскую свести Его к буквально-одному «тайному» существованию – под теософски-«доктринальную» «фанеру»: чего изволите!? На радость нынешним упрощенцам от политкорректно: публичного! – «бога» из «классического» дома терпимости, миль пардон, невинной-невинной толерантности…

Нет, собственно Восток метафизически предпочитает или индуистское, или даосское, или буддийское, или иудаистское, или исламское всеединство (естественно, без тринитарно-халкидонской христианизации, как раз ведущей к антиномично- и «безумно»-истинному логосу), и здесь он скорее сопрягается с …европейской онто-гносеологической традицией, идущей от «единого» Парменида к Платону, Аристотелю и остальным «законно-непротиворечивым» классикам. Вплоть до нынешних «гламурят»…

Правда, принцип и – цель восточного «абсолютизма» совершенно не отвергают по-своему антиномичный (и не всегда «негативный») путь от него и к нему, например, в коановском (дзен-буддистском) духе. Нельзя не вспомнить и проблемно-эвристичную перво-бытность любого человеческого созидания…

Но русский «безумно»-истинный антиномизм не только изначален – он до конца, до n-степени! – онтологичен и бездонен, и потому особо: не-едино – зиждителен со своим отрицательно-положительным, хотите, вдох-выдохом, хотите, пульсом, но лучше: самой жизнью – была-не-была! И без всякой «мистической», «стихийной», «дикой» или, поди ж ты, «литературно-художественной» безумностью. И именно это исключительное – и-с-конно: эсхатологизированное! – качество фиксируется в эпатажно-крестном уравнении русской идеи: духа: души… – которое, таким образом, равно распинает и восточное (преимущественно иррациональное), и западное (преимущественно рациональное) все-единство: не-А или А…

В ответах Петра Калитина сохранена авторская орфография и пунктуация.

Беседовал Михаил Бойко

ЧЕРНИГОВСКАЯ Татьяна Владимировна - доктор филологических наук, доктор биологических наук, профессор, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований. Заслуженный деятель Высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ. Член Совета по науке и образованию при Президенте РФ. Член межведомственной рабочей группы «Приоритетные и междисциплинарные научные исследования» Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.

E-mail: tatiana.chernigovskaya@gmail.com
  

Родилась в Санкт-Петербурге. Закончила отделение английской филологии филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Специализировалась в области экспериментальной фонетики. До 1998 г работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И.М.Сеченова РАН в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). В 1977 году защитила кандидатскую, а в 1993 году докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям «Теория языкознания» и «Физиология».

Читает курсы «Психолингвистика», «Нейролингвистика» и «Когнитивные процессы и мозг» для студентов и аспирантов филологического, биологического и медицинского факультетов СПбГУ, Директор программы «Когнитивные исследования» Факультета свободных наук и искусств СПбГУ/Bard Colledge (USA), магистрантам программы “Cognitive Neuroscience” (TEMPUS). Работает в междисциплинарной области когнитивной науки — на пересечении лингвистики, психологии, искусственного интеллекта и нейронаук. 

В 1997 и 2011 гг была выдвинута кандидатом в члены-корреспонденты РАН.

В 2006 году избрана членом Академии наук Норвегии и почётным членом Семиотического общества Финляндии.

Президент Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований (2008-2010). 

В течение многих лет является руководителем грантов РФФИ, РГНФ, Международного научного фонда, Министерства образования РФ, OSI / HESP Института Открытое Общество и Программы поддержки высшего образования. Входила в Совет «Проблемы сознания» при Президиуме Академии Наук СССР, член Научного совета по Методологии искусственного интеллекта Отделения общественных наук РАН. 

Является представителем России в руководящем комитете координации Программ образования в области нейролингвистики Северных стран (Steering Committee of the Nordic Neurolinguistic Network), членом Европейской Группы координации когнитивных исследований (European Cognitive Science Steering Group), является государственным стипендиатом Президента России и программы международных обменов Фулбрайт. 

Многократно входила в оргкомитеты национальных научных форумов и была основным организатором международных конференций, проходивших в Санкт-Петербурге: ‘Cultural Norms: A Multiple View’ (St. Petersburg, Russia, 1993); Annual Meeting of the Language Origins Society (St.Petersburg, Russia, 1993); Russian-American Conference ‘Sensory Biology and Biosensors: Evolutionary Perspective (St. Petersburg, 1995); Nordic Neurolinguistic Network Workshop (St. Petersburg,1999); «Человек читающий и пишущий -’Homo Legens Scribensque’ (St. Petersburg, 2002); Первая международная конференция по когнитивной науке, Казань, 2004. Председатель оргкомитета Второй международной конференции по когнитивной науке, СПб, 2006; организатор симпозиума LANGUAGE and BRAIN, EuroCogSci07 (Delphi, Greece, May 23-27, 2007), один из организаторов Третьей международной конференции по когнитивной науке (Москва, 2008) и Четвёртой международной конференции по когнитивной науке (Томск, 2010), член оргкомитета 10th World Congress of Semiotics и (Coruna, Spain, 2009), КИИ-2010 Национальной конференции по Искусственному интеллекту (Москва-Тверь), Всероссийской конференции по нелинейной динамике (Нижний Новгород, 2011), организатор St. Petersburg Winter Symposium on Experimental Studies of Speech and Language/The Night Whites Language Workshop 2011; один из организаторов Пятой международной конференции по когнитивной науке (Калининград, 2012), Всероссийской научной конференции «Проблема сознания в междисциплинарной перспективе», (Москва, 2012), Российско-американского семинара «Преподавание естественнонаучных дисциплин в контексте либерального образования» (СПб., 2012), Конференции Русской ассоциации чтения (Москва, 2012), Международной Конференции по либеральному образованию (Круглый стол «Конвергенция наук и ее место в современном мире», 2012); Школы по нейролингвистике (Франция, Agay, 2012), Международного культурного форума (круглые столы, посвящённые памяти С. П. Капицы, «Культура и наука: ответственность перед будущим» и «Художественное образование: почему творческий человек успешнее и конкурентоспособнее», Ульяновск, 2012), Фестиваля науки в Москве (2012, приглашённая пленарная лекция), Фестиваля FemmeFest (Москва, 2012), Международного симпозиума «Brainstorms: Художник в контексте нейронаук» (круглые столы «Мозг, ритмы и музыка» и «Что такое сознание на самом деле», Москва, 2012), Всероссийской научной конференции «Проблема сознания в междисциплинарной перспективе» (Москва, 2012); организатор Russian-Finnish Intensive Course «Experimental Approaches to Language and Brain» (СПб., 2013); член оргкомитета Конференции по нелинейной динамике (Нижний Новгород, 2013), Пятой Международной Школы «Системная биология и биоинформатика»/«System Biology and Bioinformatics» (Новосибирск-Алтай, 2013); один из организаторов The 6th Semantics and Philosophy in Europe Colloquium (SPE6) (СПб, 2013) и т.д.

Неоднократно была приглашённым лектором в крупнейших университетах США и Европы. Член редколлегий журналов РАН «Сенсорные системы», «Российский физиологический журнал им. И.М.Сеченова», «Вопросы философии», «Вопросы искусственного интеллекта». 

В 2010 году в СПбГУ Т.В.Черниговской открыт приём в магистратуру по программе «Когнитивные исследования», на которой преподавание осуществляется специалистами в области лингвистики, нейрофизиологии и когнитивной психологии.

Лауреат университетской премии «За преподавательское мастерство».

Известна как популяризатор науки в печатных и электронных СМИ (награждена почётным дипломом Президиума РАН за лучшие работы по популяризации науки 2008 года). Участник и ведущая многочисленных научно-популярных телепередач и фильмов.

Член  международного редакторского совета журнала «Социо- и психолингвистические исследования».

Сферы научных интересов – психо и нейролингвистика, когнитивная психология, нейронауки, происхождение языка, теория эволюции, искусственный интеллект, развитие и патология языка, аналитическая философия. Более 300 научных трудов в ведущих отечественных и в зарубежных изданиях.

Сотрудничество с РАН

• с Институтом лингвистических исследований РАН
• с Институтом эволюционной физиологии и биохимии им. Сеченова РАН
• с Институтом физиологии им. И. П. Павлова РАН
• с Институтом мозга человека РАН

Сотрудничество с другими научными и учебными учреждениями России

• с Медицинским факультетом СПбГУ
• с Биологическим факультетом СПбГУ
• с Психологическим факультетом СПбГУ
• с НИИ уха, горла, носа и речи Министерства Здравоохранения России
• с Европейским университетом в Петербурге
• с НИИ невропатологии и психиатрии им. Бехтерева АМН России
• с СПб государственным техническим университетом
• с Центром реабилитации детей с нарушениями речи им. Н. Н. Трауготт

Сотрудничество с зарубежными университетами

• University of Maryland, College Park, USA
• Utrecht Institute of Linguistics (The Netherlands)
• Neurolinguistic Network of the Northern Countries – член правления от России
• Le Centre National de Recherche Scientifique (France)
• University of Stockholm (Sweden)
• University of Turku (Finland)
• University of Oslo

Приглашённые лекции в университетах:
University of Maryland, College Park, USA; Bard College of Liberal Arts and Sciences (USA); Columbia University (USA); University of Harvard (USA); Utrecht Institute of Linguistics (The Netherlands); University of Helsinki (Finland); Univerity of Pech (Hungary); Berkley Univerity (USA); University of San Antonio (USA); University of Cincinnati (USA); Georgtown University (USA); Le Centre National de Recherche Scientifique (France); University of Stockholm (Sweden); University of Turku (Finland); University of Oslo (Norway); University of Bergen (Norway); University of California, San-Diego (USA); University of Calofornia, Los Angelos (USA); University of Tampere (Finland); University of Juvaskulja (Finland); University of Tartu (Estonia); University of Bochum (Germany); University of Drezden (Germany); University of Koln (Germany); University of Lyon (France); Linguistique Ge’ne’rale et Ouralienne, C.N.R.S., Sorbonne (France); University PARIS-VIII (France); University of Bremen (Germany); University of Amsterdam (The Netherlands); University of Prague (Check Republic); University of Lódz, Cieszyn (Poland); KTH, Stockholm (Sweden); University of Uppsala (Sweden); New Bulgarian University (Bulgary); International Institute of Semiotic Studies, Imatra (Finland); University of Barcelona (Spain); Vrie Universiteit Brussel. Centre for Linguistics (Belgium); Tromsø University (Norway); University of Milan (Italy); University of Bordeaux (France); University of Cambridge (United Kingdom); University of Athens (Greece); Archives Audiovisuelles de la Recherche (AAR) de l’ESCoM, Paris, (France); Cornell (USA ); Bryn Mawr College (USA); Centre d’Etudes Slaves PARIS (France); University of Olomouc (Check); University of Maryland, Baltimore county (USA); Cold Spring Harbor Laboratory (USA); University of Pennsylvania (USA); The Graduate Center, CUNY (USA).

Разработка проблем Высшего Образования и использование ТС в учебном процессе
Подготовлены следующие электронные учебные пособия:

• Т. В. Черниговская, Т. А. Гаврилова. Мультимедийный курс дистанционного обучения по нейролингвистике «Минерва» (выпущен CD) – при поддержке Фонда  Сороса http://www.genlingnw.ru/Staff/Chernigo/Minerva/index.html
• Т. В. Черниговская, М. И. Гринева. Актуальные проблемы и достижения нейрофизиологии в контексте образования. Электронное учебное пособие. http://islam-dl.spbu.ru/library/katalog/GEN_E956_F10_1
• Видеоматериалы к курсам «Психолингвистика», «Нейролингвистика», «Когнитивные процессы и мозг». http://coglab-spb.ru/index.php/ru/lectures

Магистерские диссертации, защищённые под руководством Т.В.Черниговской
Мочалова С. Ю. (2007) Психолингвистическое исследование местоименной референции в венгерском языке.
Грачёва Т. Ю. (2008) Ключевые единицы при восприятии речи в синхронном переводе (на материале русско-английского синхронного перевода).
(с И. В. Утехиным) Корнишова Д. О. (2009) Процессы референции в ходе коммуникативного взаимодействия.
Романова А. С. (2010) Дистрибуция референциальных средств выражения подлежащего в речи русскоговорящих пациентов с диагнозом афазия.
(с И. В. Утехиным) Скопин Г. Н. (2010) Способы выражения пространственных отношений в ситуации затрудненной коммуникации (на материале совместной деятельности с участием больных шизофренией).
Теплова О. А. (2011) Психолингвистическое исследование лексического поля запахов на материале русского языка.
(с Н. А. Слюсарь) Череповская Н.В. (2011) Восприятие конвенциональных и стертых метафор: исследование методом регулировки скорости чтения на материале русского языка.
Губарева Е.А. (2012) Вербальный и невербальный модули рабочей памяти у младших школьников с дислексией.
(с М. Д. Воейковой) Патрухина Л.Ф. (2012) Переключение кодов у детей-билингвов дошкольного возраста: русско-немецкий материал.
Чернова Д.А. (2012) Особенности семантической интеграции лексического и грамматического значений при переносном употреблении глагольных форм прошедшего времени (экспериментальное исследование на материале русского языка).
(с Н. А. Слюсарь) Малько А. А. (2013) Согласование по роду в ментальной грамматике (экспериментальное исследование на материале русского языка).
Фокина Ю. С. (2013) Роль рабочей памяти в восприятии релевантной информации во время чтения (экспериментальное исследование на материале русского языка).
(с Н. А. Слюсарь) Самойлова М. В. (2014) Репрезентация существительных морфологически сложной структуры в ментальном лексиконе носителя русского языка (экспериментальное исследование).
Фролова А. М. (2014) Особенности сегментации устной речи: экспериментальное исследование на материале русского языка.

Диссертации, защищённые под руководством Т.В.Черниговской
Лях Наталья Юрьевна (1996) Особенности восприятия слов в шуме и функциональная асимметрия мозга: роль лингвистических факторов. 10.02.21 — Структурная, прикладная и математическая лингвистика.
Петрова Татьяна Евгеньевна (2000) Особенности построения текста в аспекте функциональной асимметрии мозга. 10.02.19 — общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика.
Гаврилова Татьяна Олеговна (2002) Регистр общения с детьми: структурный и социолингвистический аспекты (на материале русского языка). 10.02.19 — Теория языка.
Токарева Татьяна Игоревна (2002) Участие полушарий мозга в восприятии человеком речевых сигналов разной сложности. 03.00.13 — Физиология.
Стрельников Кузьма Николаевич (2003) Функциональная асимметрия мозга при восприятии интонационных характеристик речи в норме и при шизофрении. 03.00.13 — Физиология.
Королева Ирина Владимировна (2006) Роль лингвистических факторов в развитии процессов чтения (экспериментальное исследование на материале русского языка). 10.02.19 — Теория языка.
Клонова Ольга Юрьевна (2007) Упрощённые языковые системы и формирование пиджина (на материале русско-норвежских языковых контактов) 10.02.19 — Теория языка.
Свистунова Татьяна Игоревна (2008) Организация ментального лексикона: формирование в онтогенезе и распад при нарушениях языковой системы глагольной словоизменительной морфологии (экспериментальное исследование). 10.02.19 — Теория языка.
Слюсарь Наталия Анатольевна (Utrecht, 2007 и СПб, 2008) Грамматика и актуальное членение предложения: исследование на материале русского и ряда других языков. 10.02.19 — Теория языка. Grammar and Information Structure: a study with reference to Russian. Netherlands Graduate School of Linguistics. Utrecht Institute of Linguistics.
Хомицевич Ольга Гурьевна (PhD Utrecht, LOT, 2008) Dependencies across phases: from sequence of tense to restrictions on movement. Netherlands Graduate School of Linguistics. Utrecht Institute of Linguistics. 

Членство в Учёных Советах

• Учёный Совет филологического факультета СПбГУ
• Учёный Совет Смольного института свободных наук и искусств
• Учёный Совет СПбГУ
• Учёный Совет по защите диссертаций ИЭФБ им. Сеченова РАН
• Учёный Совет по защите диссертаций биологического факультета СПбГУ
• Учёный Совет по защите диссертаций филологического факультета СПбГУ (член Совета и зам. председателя)
• Учёный Совет НБИК-центра НИЦ «Курчатовский институт»
• Научный Совет Института филологических исследований
• Научный Совет по Методологии искусственного интеллекта Отделения общественных наук РАН

Экспертная деятельность

• Руководитель экспертных групп РГНФ
• Руководитель экспертных групп РФФИ
• Руководитель Правительственной программы мегагрантов
• Эксперт по грантам СПбГУ
• Член Экспертного Совета Школьной Лиги РОСНАНО

Гранты
Руководство грантами РГНФ, RSS/OSI, РФФИ (Научная школа «Петербургская школа психолингвистики»), Программы «Пушкинская библиотека»  (Электронная издательская деятельность), соруководитель программы «Развитие образования в России» (Фонд Сороса), руководитель гранта Министерства науки и образования РФ и др.

Публичные выступления

Официальные сайты телеканалов

1. Фильмы на телеканале «Культура» Т.Черниговская. «Встреча на вершине. Игры разума с Т.Черниговской» (8 авторских серий) на телеканале «Культура». 2014-2015 http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/57589/episode_id/1169106/

Т.Черниговская, А.Каплан, П.Балабан. Фильм «Вспомнить все. Голограмма памяти» на телеканале «Культура», 2015 http://tvkultura.ru/article/show/article_id/128565/

Т.Черниговская. Фильм «Покажем зеркало природе» (4 авторских серии). 2010 http://tvkultura.ru/brand/show/brand_id/29072/

Т.Черниговская. Фильм «Звёздное небо мышления» (4 авторских серии) 2009 http://tvkultura.ru/brand/show/brand_id/32383/

2. Цикл авторских программ «Ночь. Интеллект. Черниговская» на Пятом канале (2009-2010): http://www.genlingnw.ru/board/index.php/web-links/tv/nights Приглашённые участники: Елена Николаева – выпуск 11.02.2010 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503749/ Святослав Медведев — выпуск 18.02.2010 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503813/ Анатолий Кармин – выпуск 04.02.2010 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503776/ Борис Аверин – выпуск 21.01.2010 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503796/ Павел Долуханов – выпуск 14.01.2010 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503481/ Андрей Финкельштейн – выпуск 24.12.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503986/ Лев Щеглов – выпуск 17.12.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503612/ Григорий Крейдлин – выпуск 03.12.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503448/ Ольга Аллахвердова — выпуск 26.11.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/504189/ Елена Сергиенко – выпуск 12.11.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/504149/ Кирилл Копейкин – выпуск 29.10.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/504078/ Александр Друзь – выпуск 22.10.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/504048/ Светлана Адоньева – выпуск 15.10.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/504015/ Александр Гаврилов – выпуск 01.10.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503949/ Марианна Шахнович – выпуск 17.09.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503888/ Игорь Дмитриев – выпуск 03.09.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503842/ Виктор Аллахвердов – выпуск 30.07.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503722/ Валерий Дымшиц – выпуск 09.07.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503646/ Андрей Кибрик – выпуск 14.05.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503434/ Александр Русаков – выпуск 07.05.2009 http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/503385/

3. Программа «Наблюдатель» на телеканале «Культура». Т. Черниговская, С. Ениколопов, К. Кедров. «150 лет со дня первой публикации сказки «Алиса в Стране чудес» Льюиса Кэрролла» // Программа «Наблюдатель» на телеканале «Культура», 09.01.2015 http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20918/episode_id/1228424/video_id/1310591/viewtype/pcture/

Т.Черниговская, Н.Янковский, А.Каплан. Мышление и Культура. Фильм Татьяны Черниговской «Встреча на вершине». // Программа «Наблюдатель» на телеканале «Культура», 22.01.2015 http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20918/episode_id/1165984/

Ю.Александров, Т.Черниговская, В.Ушаков. Мышление и речь. // Программа «Наблюдатель» на ТВ Канале Культура 15.04.2014 http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20918/episode_id/981193/

4. Программа «Правила жизни» на телеканале «Культура». Т.Черниговская. «Как научить мозг учиться?» // Программа «Правила жизни» на телеканале «Культура», 21.04.2015 http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/57402/episode_id/1189653/

Т.Черниговская. Как научить мозг учиться? // Программа «Правила жизни» на телеканале «Культура» 08.04.2015 http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/57402/episode_id/1186098/

Т.Черниговская. Как развивать мозг и добиваться того, чтобы туда помещалось, как можно больше информации // Программа «Правила жизни» на телеканале «Культура», 27.04.2015 http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/57402/episode_id/1191823/

5. Программа «Очевидное-невероятное» Т. Черниговская Почему люди говорят // Программа «Очевидное-невероятное», 14.02.2009 http://scientificrussia.ru/archive/pochemu-lyudi-govoryat

Т. Черниговская , З.Зорина. Думают ли животные? // Программа «Очевидное-невероятное», 10.09.2007 http://scientificrussia.ru/archive/dumayut-li-zhivotnye

Т. Черниговская , К.Анохин Что делает человека разумным? // Программа «Очевидное-невероятное»,13.06.2007 http://www.culture.ru/movies/1334

6. Другие телепередачи Т.Черниговская. Нон-фикшн // Программа «Тем временем» на телеканале Культура http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20905/episode_id/1163546/

Т.В. Черниговская. «Повелитель интеллекта» // Программа из цикла «Неочевидное-вероятное» на телеканале ТВЦ, 2014 http://www.tvc.ru/channel/brand/id/1499/show/episodes/episode_id/29599/

Т.В. Черниговская, К.В. Анохин «Понять, осмыслить, осознать…», часть 1, часть 2 // программа «Истории из будущего» на Пятом канале, 2012 http://www.5-tv.ru/video/506851/ http://www.5-tv.ru/video/506881/

П.Я.Каплан Фильм «Тайны мозга» с участием Т. В. Черниговской, К. В. Анохина, Б. М. Величковского и др. http://www.naukatv.ru/special_brain.html

Телепередача «Гордон» («Диалоги»): отсутствует первоисточник на сайте телеканала НТВ

Т.Черниговская, К.Анохин. Два мозга // Телепередача «Гордон» («Диалоги»), 19.12.2001 http://www.youtube.com/watch?v=ga_xK30bEYk

Т.Черниговская, С.Ениколопов Виртуальные модели мира, // Телепередача «Гордон» («Диалоги»), 05.02.2002 http://gordon0030.narod.ru/archive/1950/index.html

Т.Черниговская, П.Тульвисте.Культура и мозг // Телепередача «Гордон» («Диалоги»), 04.06.2002 http://www.youtube.com/watch?v=U09qng0oTnA

Т.Черниговская, Б.Величковский Когнитивная наука// Телепередача «Гордон» («Диалоги»), 10.11.2002 http://gordon0030.narod.ru/archive/9317/index.html

Видеозаписи публичных лекций.

1. Публичные лекции в лектории «Прямая речь» Т. Черниговская. Как научить мозг учиться // Публичные лекции в лектории «Прямая речь» (Москва). 2015 http://www.pryamaya.ru/tatyana_chernigovskaya

Т. Черниговская. Искусство и мозг// Публичные лекции в лектории «Прямая речь» (Москва). 2015 http://www.pryamaya.ru/tatyana_chernigovskaya

Т. Черниговская. Зачем нам влезать в чужой мозг// Публичные лекции в лектории «Прямая речь» (Москва). 2015 http://www.pryamaya.ru/tatyana_chernigovskaya

Т. Черниговская. Мозг и свобода воли // Публичные лекции в лектории «Прямая речь» (Москва). 2014 http://www.pryamaya.ru/tatyana_chernigovskaya

Т. Черниговская. Зачем мы мозгу // Публичные лекции в лектории «Прямая речь» (Москва). 2013 http://www.pryamaya.ru/tatyana_chernigovskaya

Т. Черниговская. Зачем мозгу язык? // Публичные лекции в лектории «Прямая речь» (Москва). 2013 http://www.pryamaya.ru/tatyana_chernigovskaya

Т. Черниговская. Мозг и его различия по половому признаку // Публичные лекции в лектории «Прямая речь» (Москва). 2013 http://www.pryamaya.ru/tatyana_chernigovskaya

2. Публичные лекции в лектории «Сноб» Т. Черниговская. Свобода воли и нейроэтикa. // Публичные лекции в лектории СНОБ (Москва) 04.12.2012 http://snob.ru/selected/entry/55396

Т. Черниговская. Если все решает мозг, что делаем мы? // Публичные лекции в лектории СНОБ (Москва) 23.11.12. http://snob.ru/selected/entry/54907

Т. Черниговская. Чего мы не знаем о мозге // Публичные лекции в лектории СНОБ (Москва) 03.02.2010 http://snob.ru/selected/entry/12358#comment_63913

3. Лекции на портале «Научная Россия» Т.В. Черниговская. «Можем ли мы доверять своему мозгу» // Научная Россия, 2014 http://scientificrussia.ru/lectures/mozem-li-mi-doverayt-svoemu-mozgu

Т.В. Черниговская. «Что такое язык и кто первый заговорил?» // Научная Россия, 2014 http://scientificrussia.ru/lectures/chto-takoe-yazik-i-kto-perviy-zagovoril

Другие публичные выступления

Т.Черниговская, К.Анохин. Языки мозга. // Цикл публичных дискуссий в Политехническом музее (Москва). 14.01.2015 https://www.youtube.com/watch?v=MmNjoLdrhoc

Т.Черниговская. Почему нам интересно строение мозга. // Международный проект популяризации науки Science Slam, 26.04.2015 https://scienceslam.timepad.ru/event/198689/

Т. Черниговская. Каково это — быть камнем? (субъективная реальность и мозг) // Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте», Никитский клуб, 25.03.2015 http://nikitskyclub.ru/

Т. Черниговская Как научить мозг учиться?// Фестиваль наук, искусств и технологий в Нижнем Новгороде, 19.09.2015 http://elementy.ru/events/433149/Nizhegorodskiy_festival_nauk_iskusstv_i_tekhnologiy_FeNIsT_2015_Evolyutsiya

Т.В.Черниговская. Презентация книги «Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание». Дом на Патриарших», Москва, 04.04.2014 http://cognitive.rsuh.ru/news/detail.php?ID=101448

Т.В.Черниговская. Презентация книги «Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание, ИТАР ТАСС, СПб, 21.05.2014 http://spbsj.ru/component/eventlist/details/7055-2014-05-21.html

Т.В.Черниговская. Приглашённая лекция «Мозг: кто кому хозяин?» // Мозг: скрытые возможности. Интерактивная выставка День мозга, Роснано, СПб, 05.04.2014 https://denmozga.timepad.ru/event/104466/ http://www.youtube.com/watch?v=RdtRCzSGRlM#t=14

Т. Черниговская. Нить Ариадны или Пирожные Мадлен: Нейронная сеть и сознание // Лекция на VII Фестивале науки в Москве, 13.10.2012 http://www.festivalnauki.ru/video/13846

Т.Черниговская. Вселенная в человеческом мозге// TED, Воробьевы горы, 2011 http://vnimanietv.ru/video/psychology/221/

Т.Черниговская. Почему изучение мозга займет центральное место в 21 веке? // TED, Пермь, 2009 http://www.youtube.com/watch?v=lHupOGrBKXM

С.Медведев, Т. Черниговская, М.Безруких «Мозг: интерфейс между материальным и идеальным» // Научное кафе в рамках IV фестиваля «Дни науки», 23.05.2009 http://www.dynastyfdn.com/news/490

С.Медведев, С. Ениколопов К. Анохин Ю. Александров Т. Черниговская «Управляем ли мозг?» // Шестое московское научное кафе, Москва, 2006 г. http://www.dynastyfdn.com/news/85  

Радиопередачи
     Радио России «Санкт-Петербург», Научная среда
1-я среда, Программа о науке, её современных достижениях и проблемах (в гостях у программы Т. В. Черниговская). Эфир 4 октября 2006 г.
     Радио Петербург, Научно-популярная программа «Точка отсчёта»
Эфир 9 июля 2007 г. (в гостях у программы Т. В. Черниговская). 
     Радио России
Серия передач (2010 г.)
Интервью
     «Санкт-Петербургский университет»
Шизофрения как «расплата за связную речь». Интервью с Т. В. Черниговской. № 3, 24 февраля 2005 г. http://www.spbumag.nw.ru/2005/03/14.shtml.
     «Город»
Загадки. Те не исчезают в полдень. Интервью с Т. В. Черниговской. № 40, 14 ноября 2005 г.
     «Собака.ru»
Портреты. Татьяна Черниговская. № 62, Март 2006 г. http://sobaka.sobaka.ru/index.php?path=magazine/article/more/522.
     «Санкт-Петербургский университет»
Узнав, как устроен мозг, мы поймём, как устроен мир. Интервью с Т. В. Черниговской. № 10-11, 26 мая 2006 г.
     «Эксперт Северо-Запад»
Штурм мозга. Интервью с Т. В. Черниговской. № 20(273), 29 мая 2006 г. http://www.expert.ru/northwest/2006/20/chernigovskaya/.
     «В мире науки»
Атака на интеллект. № 7, Июль 2006 г.
     «Город»
Звери. Не думай о макаке свысока. Интервью с Т. В. Черниговской. № 39, 30 октября 2006 г.
     «Языки славянских культур»
Встречи, беседы, интревью. Беседа (апрель 2007 г.) гл. ред. издательства «Языки славянских культур» А. Д. Кошелева с проф. Т. В. Черниговской. Главные темы беседы: 1) асимметрия полушарий мозга у человека и животных, 2) мышление и речь человека.
     «МК в Питере»
Главная тайна мозга (Интервью с Т. В. Черниговской). 9 мая 2007 г.
     La FMSH et l’ESCoM vous souhaitent la bienvenue sur le site des Archives Audiovisuelles de la Recherche (Paris)
Biosemiotics, Neurosemiotics and Language acquisition. Interview with Tatiana Chernigovskaya.
     «Эксперт: Русский репортёр»
Битвы на поле когнитивной науки (Интервью с Т. В. Черниговской). Сентябрь 2007. 
     «Деловой Петербург»
Человек без почерка. 17.12.2007 г. 
     «Новая газета»
Ум как джазовая импровизация. 17.07.2008 г. http://www.novayagazeta.ru/data/2008/51/29.html
     «Росбалт. Петербург»
Без гуманитариев нам крышка! 06.02.2009 г. http://www.rosbalt.ru/2009/02/06/616132.html
     «Город 812»
Какие мозговые процессы приводят к психическим патологиям? http://www.online812.ru/2009/07/13/004/
     «Наука и жизнь»
В поисках «грамматического» гена. № 6, 2010. http://www.nkj.ru/archive/articles/18116/
Другое
     Библиотека портала Auditorium
Т. В. Черниговская. Психо- и нейролингвистика: Лекция, записанная в рамках проекта «Звуковая энциклопедия». – СПб.: С.-Петерб. отд-ние Ин-та «Открытое о-во», 2001.
     «Санкт-Петербургский институт гуманистической психологии»
Т. В. Черниговская. Симметричные мужчины vs асимметричные женщины: каким глазом подмигивать, или зеленая тоска. 
     «Этикет и протокол»
Татьяна Черниговская. Общение – профессия, которой нужно учиться. № 5-6, 2005.
     Приложение к журналу «В мире науки» (www.sciam.ru)
Опасная территория (Татьяна Черниговская). Март 2006 г.
       «Московские новости»
Татьяна Черниговская, «Опять читаем свиток». № 15, 28 апреля 2006 г.
     Центр развития русского языка
23 мая 2006 года в Центре развития русского языка состоялось заседание круглого стола на тему: «Практика и перспективы школьного обучения в контексте достижений современной науки о развитии мозга ребёнка». Его участники, обсудив результаты новейших нейропсихологических и психофизиологических исследований, пришли к единодушному выводу об актуальности мероприятий по их внедрению в систему высшего профессионального и школьного образования (о развитии языка и мозга ребёнка).
     «Московские новости»
Святослав Медведев, Татьяна Черниговская, «Язык развивается. А мы?» № 30, 11 августа 2006 г.).
     «Литературные кубики»
Татьяна Черниговская, «Маленький мальчик нашел Першинг-2». № 3. http://www.litkubiki.ru/page.php?pageId=89.
     Фонд «Династия»
«Дни науки» в Санкт-Петербурге. Фундаментальная наука. Человеческое измерение. http://www.dynastyfdn.com/events/147 (отзывы).
     «Московские новости»
Татьяна Черниговская, «Почему «взорвался» мозг?» № 23, 15 июня 2007 г.).
     «Известия науки»
Управляем ли мозг? Материалы московского научного кафе.
     Russian Language, Literature and Cultural Studies
Портреты: Татьяна Владимировна Черниговская.
     В мире науки / Scientific American
Гении знают… (субъективные заметки по поводу достижений «научной десятки»). 2008, февраль.
Зеркало для мозга. № 5, Май 2008 г. (по материалам беседы с Т. В. Черниговской и К. В. Анохиным).
     Полит.ру
Татьяна Черниговская: если погибнут научные школы, то на их восстановление уйдут десятилетия. http://www.polit.ru/science/2008/02/01/chernigovskaya.html, 1 февраля 2008 года.
Татьяна Черниговская на дружеской встрече в честь дня рождения С. П. Капицы

Публичные лекции.

Цикл публичных лекций по нейролингвистике на Факультете психологии  СПбГУ, 12–15 апреля 2005 г.

«Язык, сознание, мозг: когнитивистская парадигма (формирование, состояние, перспективы)». Дискуссия, организованная филологическим, психологическим, медицинским и философским факультетами) – 26 октября 2005 г.

«Речевое и когнитивное развитие детей разных возрастов». Публичная лекция для слушателей Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования 20 мая 2006 г.

«Язык, мозг и компьютерная метафора». Публичная лекция на Заседании Научного Совета РАН по методологии искусственного интеллекта 29 ноября 2006 г., Москва.

Дискуссия на симпозиуме «Сознание и мозг. Новейшие результаты исследований и их значение для разработки проблем искусственного интеллекта» (30 ноября 2006 г., Москва, Институт Философии РАН).

«Язык, мозг и обучение». Публичная лекция в РГПУ им. Герцена 10 апреля 2007 г.

Доклад «Кто на свете всех умнее, или почему непременно рекурсивные правила? Взгляд лингвиста и биолога» на Круглом столе «Коммуникация человека и животных – Взгляд лингвиста и биолога» – Российский государственный гуманитарный университет, Институт лингвистики, Институт высших гуманитарных исследований им. Е. М. Мелетинского; Издательство «Языки славянских культур», Москва 14 сентября 2007.

Доклад «Когнитивные координаты виртуальных миров: слом или прорыв?» на конференции «Подросток и современное общество: права и ответственность» (Центр развития русского языка, Москва, 9–10 октября 2007 г.).

Язык и сознание: что делает нас людьми? http://www.polit.ru/lectures/2008/12/24/langmind.html, 23 ноября 2008 г.

Почему изучение мозга займет центральное место в 21 веке? // TED, http://www.youtube.com/watch?v=lHupOGrBKXM

Покажем зеркало природе… // Пленарная лекция на IV Международной конференции по когнитивной науке. Видеозапись:  часть 1, часть 2.
Презентация к лекции (.pdf, 3,5 Mb)

Языки мозга. Публичная беседа с Татьяной Черниговской и Константином Анохиным в цикле «От первого лица» (polit.ru): скачать, смотреть, 17 марта 2011 г.

Зеркальный мозг как основа коммуникации и языка (Общегородская приглашённая научно-популярная лекция на базе института Прикладной физики РАН, Нижний Новгород, 25 сентября 2013 года)

Приглашённая лекция «Язык и мозг» в ВШЭ, Москва, 27 февраля 2013

2 приглашённые лекции «Нейронная сеть и сознание» на 47й школе ПИЯФ НИЦ КИ, 13 марта 2013

Проблема преодоления неоднозначности: нужны ли язык и тело роботу? ( К 60-ой годовщине смерти Алана Тьюринга). Пленарная лекция (Третья Всероссийская конференция «Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях» 24-27 сентября 2013 года)

Приглашённая лекция «Зеркальный мозг как основа коммуникации и языка» на 2-ой МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «КОММУНИКАЦИЯ В ПОЛИКОДОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ЯЗЫКОВЫЕ, КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ И ДИДАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ» Политехнический университет ,13 мая 2013

Как мозг справляется с языком?/ приглашённый доклад 1го международного медицинского конгресса и интерактивной выставки «Экология мозга: искусство взаимодействия с окружающей средой», 16 – 10 мая 2-13

«Современные представления об эволюции сложных форм мышления и языка»//Семинар по палеогенетике и археологии на Алтае (стационар Института археологии СО РАН «Денисова пещера») 27-30 июня 2013

Цикл приглашённых публичных лекций в лектории «Прямая речь» (www.pryamaya.ru) «Зачем мы мозгу?» Октябрь 2013, Москва

Цикл приглашённых публичных лекций в лектории «Прямая речь» (www.pryamaya.ru) «Зачем мозгу язык?» Ноябрь 2013, Москва

Цикл приглашённых публичных лекций в лектории «Прямая речь» (www.pryamaya.ru) «Мозг и его различия по половому признаку» Декабрь 2013, Москва 

Книги, вышедшие под редакцией Т. В. Черниговской

Proceeding of the Symposium in Neurolinguistics in St. Petersburg in “Language and Language Behavior” (Eds. E. Wande & T. Chernigovskaya), St. Petersburg, 2000.

“Becoming Loquens” – Bochum Publications in Evolutionary Cultural Semiotics, (Eds. B. Bichakjian, T. Chernigovskaya, A. Kendon, A. Moeller.), Peter Lang, Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New-York, Oxford, Wien., 2000, vol. 1.

«Человек пишущий и читающий: проблемы и наблюдения /Homo Legens Scribensque»  Материалы международной конференции, СПб, СПбГУ, 2003.

«140 лет кафедре общего языкознания» (ред. Л. А. Вербицкая, Т. В. Черниговская, Л. А. Пиотровская), СПб, СПбГУ, 2004.

Вторая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов (ред. Б. М. Величковский, Т. В. Черниговская, Ю. И. Александров, Д. Н. Ахапкин). ( 2 тома), СПб, Филологический факультет СПбГУ, 2006.

Специализированный выпуск журнала «Психология» (ред. Б. М. Величковский, Т. В. Черниговская), 2006.

«Когнитивные исследования», вып. 2, (ред. В. Д. Соловьев, Т. В. Черниговская), М.: ИП РАН, 2007.

Разумное поведение и язык. Вып. 1. Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка / Сост. А. Д. Кошелев, Т. В. Черниговская. М.: Языки славянских культур, 2008. 416 c.

Пятая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов (ред. Ю. И. Александров, К. В. Анохин, Б. М. Величковский, А. В. Дубасова, А. А. Кибрик, А. К. Крылов, Т. В. Черниговская). В 2 т. Калининград, 2012.

Когнитивные исследования. Сборник научных трудов. Вып. 5 (ред. А. А. Кибрик, Т. В. Черниговская, А. В. Дубасова). М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. 

Список научных работ

Более 300 научных работ в ведущих отечественных и в зарубежных изданиях (список в формате .DOC, 570 Kb)

Личная страничка — http://www.genlingnw.ru/person/Chernigovskaya.htm

]]> http://tower-libertas.ru/2016/05/16/chernigovskaya-tatyana-vladimirovna/feed/ 1 http://tower-libertas.ru/2016/04/11/mihail-mihaylovich-shherbatov/ http://tower-libertas.ru/2016/04/11/mihail-mihaylovich-shherbatov/#comments Sun, 10 Apr 2016 20:40:21 +0000 http://tower-libertas.ru/?p=6656 ...]]> 22 июля 1733 г.- 12 декабря 1790 г. (57 лет)

Князь Щербатов Михаил Михайлович родился не только  в очень зажиточной семье, а  в семье княжеской  -  архангельского губернатора и сподвижника Петра I  М.Ю. Щербатова. Эта семья  принадлежала  древнерусскому  роду Рюриковичей, восходящему к внуку киевского князя Владимира Святославу Черниговскому (сам Щербатов считал себя 37-м коленом от Рюрика). Получил хорошее домашнее воспитание и образование: приобрел обширные и глубокие познания в области истории, статистики, экономики, философии, естествознания и литературы. Его домашняя библиотека насчитывала более 15 тысяч книг.

Затем М.М. Щербатов служил в лейб-гвардии Семеновском полку, но  после манифеста 18 февраля 1762 г. вышел в отставку. На гражданской службе, куда он  поступил в 1767 г., Щербатов имел полную возможность хорошо ознакомиться с тогдашним положением дел в России,  участвуя в работе Вольного экономического общества и в комиссии по составлению нового Уложения, где в острой полемике с представителями купечества и крестьянства  представлял позицию аристократии. Он выступил, в частности, за пересмотр петровской «Табели о рангах», против равенства в правах родовитого и чиновного дворянства, против расширения экономической деятельности купечества и размывания сословных границ, был решительным противником ограничения власти помещиков над крестьянами.

Под влиянием Миллера, о чем он сам говорит в предисловии к I т. «Истории российской», начал постоянно заниматься изучением русской истории. В 1767 г. Щербатов, вероятно, был представлен Екатерине II, и она открыла ему доступ в патриаршую и типографическую библиотеки, где были собраны списки летописей, присланные по указу Петра I из разных монастырей. На основании 12-ти списков, взятых оттуда, и 7-и собственных Щербатов, не имея никакой предварительной подготовки, взялся за составление российской истории. Не ограничиваясь одними историческими трудами, он в 1776—77 г. составляет замечательную работу по статистике, понимая ее в широком смысле – как науку о  государствоведении (такая статистика не помешала бы современной России, в которой единой и целостной статистики нет вообще). Его, Щербатова,  »Статистика в рассуждении России» обнимала 12 рубрик: 1) пространство, 2) границы, 3) плодородие (экономическое описание), 4) многонародие , 5) веру, 6) правление, 7) силу, 8) доходы, 9) торговлю, 10) мануфактуру, 11) народный характер и 12) расположение к России соседей (хорошо видно, что такая статистика намного глубже и фундаментальнее, чем современное ее понимание). В 1778 г. он сделался президентом Камер-коллегии и был назначен присутствовать в экспедиции винокуренных заводов; в 1779 г. был назначен сенатором.

До самой своей смерти Щербатов  продолжал интересоваться политическими, философскими и экономическими вопросами, излагая свои взгляды в ряде статей. Написание им своей Истории России тоже подвигалась очень быстро — последние ее тома, XIV и XV (до свержения Василия Шуйского) были изданы год спустя после его смерти.  Заметим, что основную цель составления своей истории он видел не столько в исследовании прошлого, сколько в лучшем знакомстве с современной ему Россией.  У современников история Щербатова  не пользовалась успехом: ее считали неинтересной и неверной, а его самого  — лишенным исторического дарования (такого мнения была, например, имп. Екатерина II). Но это —  глубоко неверно, поскольку авторитет в этой области —  Карамзин —  нашел для себя у Щербатова  довольно обильную пищу для размышлений именно как историк.

М.М. Щербатов был весьма интересен и как публицист, особенно  как убежденный защитник дворянства. Его политические и социальные и философские  взгляды   в концентрированном виде представлены в известной  утопии — «Путешествие в землю Офирскую г. С., извецкого дворянина» (не окончена), написанную в 1783 году.  Офир (в переводе с арабского — «богатство») — это известная по книгам Ветхого Завета сказочно богатая страна в Восточной Индии. В Библии (III Цар. IX, 28; X, 11; II Паралипом. VIII, 18; Иов, XXII, 24; XXVIII, 16) находим, что евреи торговали с Офиром во времена Соломона (965-928 гг. до Р.Х.), привозили оттуда золото, драгоценные камни, пряности и красное дерево. Предполагалось, что Офир был населен потомками Иокта- на — одного из потомства библейского Сима (Быт. X, 29). Коптское Оффир — это египетское название Индии. Согласно Флавию, Офиром называли Золотой Херсонес, принадлежащий Индии. Сам Щербатов позаимствовал название своей утопии, как установил Н.Д. Чечулин, из книги неизвестного немецкого автора «Konigreich Ophir», вышедшей в Лейпциге в 1699 году.

Офир, у М.М. Щербатова, — это название вымышленной страны, находящейся «близ полюса антарктического» и населенной народом, который «никогда не согласится вступить в торговлю», чтобы не привлечь «европейское корыстолюбие». Так у отечественного мыслителя начинают звучать ключевые для русского консерватизма темы изоляционизма России и антиевропеизма с целью предотвращения «повреждения нравов». Перед нами в утопии предстает  конституционная монархия с всесословным Высшим правительством, состоящим из дворянских, купеческих и мещанских депутатов; сословная иерархия; организованное на «истинном христианстве» воспитание и просвещение. Автор, по сути дела, обращается к русской действительности и пытается нарисовать идеальный образ общественного правления. Здесь он изложил свой идеал государства, полицейского по сути, опирающегося на дворянство, процветающего за счёт труда подневольных рабов. Идеальное Офирское государство управляется государем, власть которого ограничена высшим дворянством. Остальные классы, даже рядовое дворянство, доступа к высшей власти не имеют. Необходимости для каждого гражданина принимать участие в правлении, необходимости обеспечения личной свободы Щербатов  не знает. Первым сословием является дворянство, вступление в которое запрещено. Оно одно обладает правом владеть населенными землями; рекомендуется даже (в статье по поводу голода в 1787 году) всю землю отдать именно дворянам. Но и дворян Щербатов  стесняет целой массой мелочных правил. Признавая значение образования, Щербатов  требует умножения числа школ, но не дает образованным людям прав дворянина. Областное управление, на которое особенно нападал Щербатов, он строит, однако, в прежнем духе, стесняя его еще больше увеличением канцелярщины и формализма. Военную службу он рекомендует организовать по типу военных поселений, что позднее было сделано в России и, как известно,  потерпело полное фиаско. Рассудочность века наложила сильную печать на Щербатова, особенно характерны взгляды его на религию офицеров: религия, как и образование, должна быть строго утилитарной, служить охранению порядка, тишины и спокойствия, в его утопии даже утверждается, что священнослужителями должны быть … чины полиции.

В конце 80-х гг. Щербатов «сочиняет втайне» самое острое из своих произведение — памфлет «О повреждении нравов в России. Записки сенатора кн. Михаила Михайловича Щербатова с XVI ст. по 1762 г.», опубликованный впервые Герценом в 1858 году в Лондоне. В последние годы жизни пишет философские работы: «Рассмотрение о жизни человеческой», «Размышления о самстве», «Размышления о смертном часе», «Разговор о бессмертии души» (1788) и другие. Дворянский оппозиционер консервативного толка, Щербатов  отвергал принцип абсолютной монархии как ведущий к деспотизму, правовому хаосу, общественным «нестроениям» и упадку нравственности. В этом он соглашался даже с «левыми» течениями политической мысли эпохи Просвещения. Власть монарха должна быть ограничена «мудрым» законодательством, гарантом чего выступает родовитое дворянство, обладающее просвещенным разумом и «потомственной добродетелью». С точки зрения Щербатова, именно это сословие, наделенное кодексом чести, вписало наиболее славные страницы в историю России. Признавая большую экономическую эффективность свободного труда, Щербатов, однако, выступил против отмены крепостного права в России на том основании, что вред от этого перевесит пользу: в силу разности климата многие области империи придут в запустение, т. к. освобожденные крестьяне мигрируют на плодородные земли. Щербатов  также полагал, что плохое состояние отечественного судопроизводства, низкая агрокультура приведут к обнищанию основной массы «землепашцев», дроблению земель, наконец, к разорению дворянства — опоры самодержавного государства. Вредная «химера равности состояний» лежит в основе демократического типа государства. Сама природа, которая не терпит однообразия, восстает, считает Щербатов, против демократии. Отсюда данный тип государства характеризуют нестабильность, борьба партий, слишком медленное «течение государственных дел» и т. д. Опираясь на идеи Ж. Ж. Руссо, а также европейских консерваторов, Щербатов  подверг критике свойственное эпохе Просвещения оптимистическое упование на «естественный свет» разума, науки, на торжество общественно-исторического прогресса. С точки зрения Щербатова, «повреждение нравов» — слишком высокая цена за подъем материального производства и удовлетворение социально-политических амбиций «третьего сословия», причем только, в основном именно его (особо подчеркнем последнее замечание мыслителя – оно очень глубокое). По той же причине Щербатов, подобно Голицыну, Лопухину, Фонвизину, был против тех масштабов и темпов преобразований в России, которые были намечены и осуществлены жестоким образом  Петром I.

Вообще мировоззрение Щербатова — это органическое сочетание плодов просвещения и науки с далеким от идеализации, но живым ощущением допетровской Руси. Г.В. Плеханов называл его одним из самых умных и образованных идеологов дворянства своего времени. Надо заметить, что общественный идеал Щербатова заключен вовсе не в будущем, а исключительно в прошлом — в допетровской Руси, где, по его мнению, все идеальное для России уже было:  простота обычаев, отсутствие роскоши и богатства, равновесие  власти московских царей ограничениями от  Боярской думы,  допуск к высшим государственным должностям через признание решающей роли знатного происхождения… Почему так на этом условии настаивал Щербатов?  Ответ достаточно прост: такого рода порядок формирования власти – единственный способ исключить ее подкуп,  лесть и угодничество. Заметим: мысль вовсе не лишенная своего глубинного смысла, особенно в наше время, когда во власть могут придти кто угодно и как угодно… Итак, поскольку ориентация общественного идеала – на прошлое, вернее — на допетровское время, то  социальная утопия Щербатова может быть названа  ретроспективной утопией, хотя отношение князя к допетровской Руси было лишено иллюзий, а его проектирование России «новой» включало, наряду с заимствованиями, и многие элементы какой-то новизны.

В социальной философии Щербатова много ценностных установок, которые можно уверенно назвать началами  «русского консерватизма»: органическое понимание общества и признание определяющей роли национально-культурных традиций в историческом развитии; стремление представить будущее России в патриархальных тонах; защита сословной монархии и критика «химеры равенства»; приоритет интересов государства над интересами индивида; необходимость института церкви (хотя и реформированного в масонском духе) для народа; идеализация общественных нравов допетровской Руси; антизападничество и обостренное внимание к исторической памяти; неприятие насильственных потрясений как «гибельных», противопоставление «петровским потрясениям» постепенных преобразований, не оскорбляющих народное достоинство; критика индивидуалистических ценностей («самства»); обоснование необходимости перенесения столицы государства из Петербурга в Москву; патриотизм, обостренное внимание к исторической памяти и проблемам воспитания. Высшим предметом философствования оказывается, по Щербатову, сам человек в единстве «горнего» и «дольнего», духовного и телесного и путь к этому единству у каждого человека  только один — через упорное и постепенное самовоспитание ради  улучшения «природы человека» и общественной морали.

Заметим, что защита представительной монархии ведется Щербатовым в контексте резкой критики  демократической формы правления. И здесь тоже важны аргументы, которые приводит мыслитель для доказательства своей правоты.  Демократическое правление, пишет он в работе «Разные рассуждения о правлении», содействует разжиганию народных страстей, порождает стремление к «химере равенства» и «равенству состояний», что приводит к бунтам, мятежам, разрушению государственности и «стыдному покорству чужим державам» (обращаем внимание на последний тезис – он был крайне актуален всегда, но в последнее время особенно). Таковы, полагает философ, плоды «необузданной народной власти». Он приводит в своих работах ряд аргументов против демократии: сложность формирования государственного бюджета, поскольку народ не желает «новые наклады на себя наложить»; нестабильность этой формы правления, поскольку оно «снедает свои недры, разделялся в разные партии, которыя разные смутные поджигают, яко корабль на волнующемся море»; медленное решение дел из-за участия в их обсуждении большого количества лиц; некомпетентность и своекорыстие избранных лиц и другие. Как видим, аргументы вполне весомые и просто так их не отбросить.

Россия никогда не станет Европой, утверждает Щербатов, но может перестать быть собой, может потерять самое себя. Петр I, заключает он, как неискусный садовник слишком коротко обрезал ветки дерева, корни которого были слабы  «Обрезование старых ветвей», как отмечает Щербатов, привело к «совершенному истреблению всех благих нравов» и угрозе «падения государства». «Повреждение нравов» оказалось слишком высокой платой за развитие наук и искусств, «успехи в людскости» и «поправление наших внешностей», за подъем материального производства и удовлетворение социально-политических амбиций «третьего сословия». При Екатерине II, по мнению философа, процесс «повреждения нравов» только ускорился.  В 1789 году, за год до смерти, философ пишет с болью: «деспотичество, не взирая ни на законы, ни на благоразумие, ни на самую благопристойность, играет жизнию и честию подданных». Законы составляются без учета сведений о «состоянии», «пользе» и «нуждах народных». Все это «клонится к отъятию безопасности, спокойствия и благосостояния граждан». Мыслитель хорошо понимает, что его слова «несчастиям народным не помогают, деспотичество не менее действует». «Знаю все сие, — продолжает он, — но знаю, что все сие от нашего рабского и подлаго терпения происходит; а мое желание и есть, показывая твердость, постараться вдохнуть ее и в других, недовольно чувствующих отягающее их иго». Щербатов надеялся, что «филозофические науки» послужат «к поправлению самых наших нравов». С этой целью он написал в 1788 году за два года до смерти ряд работ, затрагивающих предельные вопросы человеческого существования — проблемы бессмертия души и смысла жизни (об этом мы уже сказали выше).

Особенно резко М.М. Щербатов выступал за пересмотр петровского «Табеля о рангах» (1714 года), защищая права потомственного дворянства, сословное устройство общества, усматривая в нем залог прочности государства. Правовой и социальный статус сословий определялся соответствующим кругом занятий: дворянам — правосудие, военная служба и земледелие; купечеству — торговля и промыслы. Как представитель высшего дворянства, он резко критиковал присвоение дворянских званий разбогатевшим купцам. Указывая на примеры бесчестных истоков богатства новых русских дворян, Щербатов писал: «Когда дед воровал, сын грабил, а внук разбойничает, достоин ли он потомственного награждения?». Вопрос для князя, да для всех здравомыслящих людей, вполне  риторический. Заметим: Щербатов считал дворянство не «лучшим», а «особым» сословием с присущим только ему ощущением исторической преемственности, долга и сословной чести.

Освобождение крестьян он также считал преждевременным, поскольку полагал, что крестьяне непросвещенны, нравственно не готовы к свободной жизни и могут «впасть в обленчивость». В примечании к статье 256 «Наказа» Екатерины он защищает необходимость сохранения крепостничества и отмечает, что в Российской империи «связь между подданных и их господ такая, что малейшее разрушение оные может несказанный вред произвести». И далее: «Вольность крестьянская» есть «такая трудная проблема, что вряд ли в России можно было исполнить». В одной из своих работ он сравнивает крестьян, «по малому их просвещению», с быстрым младенцем, которого еще должно водить на помочах. Отпущение же его на свободу, продолжает русский аристократ, «произведет ему убой, увечье, а может быть, и погибель». Эта «задушевная мысль» русского консерватора будет всесторонне развита в «пророчествах» другого обличителя эгалитарного процесса и защитника идеи социального ранга, философа Константина Николаевича Леонтьева (о нем будет отдельная наша статья).

В конце жизни Щербатов много размышляет о смысле жизни, о бессмертии и его рассуждения об этих материях имеют непреходящую ценность. «Смертью все люди равняются, — философски замечает Щербатов, — и остается токмо память их дел и польз, которые они обществу оказали».  Дела человеческие, писал Щербатов в своей социальной утопии, «испытанием времени ясны становятся». Величина надгробного памятника определяется Народным Собранием: на могиле «Хранителя законов», не сделавшего при жизни почти ничего полезного, лежит «простой камень», а самый лучший памятник «из белого мрамора» был поставлен человеку, твердо сопротивлявшемуся тирану и убитому им. Так историческая память и ответственность за будущее Отечества замещают в социальной утопии Щербатова философско-богословские аргументы в защиту бессмертия души. Щербатов был глубоко убежден, что воспитание и образование являются важным средством формирования морального облика человека и гражданина. Именно поэтому в его социальной утопии образование и воспитание считаются делом государственной важности: государство содержит школы и определяет программу обучения. Образование  должно быть  всеобщее, бесплатное, но сословное. Дворянское образование должно было отличаться энциклопедичностью и глубиной, «мещанское» — овладением «полезными науками» и практическими навыками, для крестьян предлагалось освоение грамоты и катехизиса — основ вероучения. Философ считал полезным только истинное знание, ведущее к мудрости и нравственному совершенству. Ложное знание, по его мнению, приносит больше вреда, чем пользы, поскольку создает иллюзию знания («Обманчивость» и «Высокомерие»), а это не может быть основой для принятия правильных решений правящим сословием. В аллегорическом «Путешествии в страны истинных наук и тщетного учения» описаны реки Заблуждения и Благоразумия: воды первой текут на Запад, второй — на Восток. Кто первой рекой поплывет, пишет философ, «то достигнет до царствования некого Чудовища, Наукою Тщетной называющего себя, но низкой, вредной и развращающей нравы и мысли, а кто поплывет второй, то достигнет до царствия богини Истинной Науки». Здесь надо отметить, что путь познания представляет для Щербатова одновременно и путь нравственного совершенства: истинное знание делает мудрым, а мудрость («Правомыслие» и «Здравый Рассудок») приводит к добродетели, столь необходимой «философам на троне». В сочинении «О способах преподавания разныя науки» предусматривалось основательное изучение математики, физики, химии, анатомии, ботаники, минералогии, астрономии и философских наук. В курсе общественных наук на первый план выдвигались история, география, статистика, политико-правовые дисциплины. После изучения грамматики и начал математики в 12-13 лет следует приступать к «филозофическим наукам», сначала логике, затем метафизике, которые «располагают разум наш прямые делать заключения, они дают нам познания о разных чудесных свойствах природы. Возвышают великим и малым нас к познанию Всевышня — го Естества, толь мудро устроившего все, а потому не токмо служат для украшения нашего разума, для помощи нам во многих случающихся делах, но и к поправлению самих наших нравов». Далее идет изучение права и «должностей» человека.

Завершая эту небольшую статью о великом нашем мыслителе, несколько слов следует сказать о его семье. В ней у  М.М. Щербатова было два сына и шесть дочерей. Старший сын Иван умер в 1789 году, за год до смерти отца. Второй сын — Дмитрий — имел единственного сына Ивана, который был связан с декабристами и умер в ссылке в 1829 году, не оставив потомства. Одна из дочерей М.М. Щербатова — Наталья — вышла замуж за Я.Я. Чаадаева — отца будущего философа П.Я. Чаадаева.

Умер М.М. Щербатов в Москве в 1790 году, похоронен в селе Михайловском около Ярославля. 

На могиле его всегда лежат цветы.

Продолжение следует…

Сергей Юрьевич Глазьев

Родился 1 января 1961 года в городе Запорожье, там же получил среднее образование. В 1978 году поступил в МГУ им. Ломоносова. В 1983 году закончил его по специальности экономист-кибернетик, затем аспирантуру Центрального экономико-математического Института АН СССР. В 1986 году защитил кандидатскую, а в 1990 докторскую диссертацию. В 1999 году присвоено ученое звание профессора. С 2000 года — член-корреспондент РАН, с 2008 года – академик РАН.

На выборах в Государственную Думу IV созыва организовал и возглавил избирательный блок «Народно-патриотический союз «Родина», который по официальным данным ЦИКа получил поддержку 9,1 % избирателей, и сформировал одноименную фракцию в Государственной Думе. Одновременно был избран депутатом Государственной Думы по Подольскому одномандатному округу №113, где одержал убедительную победу.

2004-2007 годы – депутат Государственной Думы IV созыва, член Комитета по охране здоровья, член Комитета по бюджету и налогам.

В ноябре 2008 года назначен заместителем генерального секретаря Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), а 4 февраля 2009 года утвержден Ответственным секретарем Комиссии Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Под его руководством в кратчайшие сроки реализованы все ключевые решения Межгоссовета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза), выполнены все основные мероприятия по обеспечению создания и функционирования Таможенного союза, формированию его договорно-правовой базы и институциональной структуры, единой системы внешнеторгового тарифного, нетарифного и таможенного регулирования, ведению согласованной политики в области технического регулирования, применения санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер.

Полностью сформирована единая таможенная территория Таможенного союза. С 1 июля 2011 г. был осуществлен перенос таможенного, санитарного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, транспортного государственного контроля с российско-белорусской и российско-казахстанской границы на внешнюю границу Таможенного союза.

Осуществление этих и других задач позволило с 1 января 2012 года перейти к повестке углубления интеграции – формированию Единого экономического пространства. Деятельность Сергея Глазьева на посту Ответственного секретаря Комиссии Таможенного союза получила высокую оценку руководителей государств-участников Таможенного союза, научного и экспертного сообщества.  

28 июля 2012 г. Указом Президента С.Ю.Глазьев назначен на пост Советника Президента РФ по вопросам развития интеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства Российской Федерации, Республики Белоруссия и Республики Казахстан.

Автор более 150 научных работ, награжден медалью Н.Д Кондратьева за цикл исследований длинных волн в экономическом развитии. В 2000 году Русский биографический институт назвал Глазьева человеком десятилетия за вклад в экономическую науку и поддержку отечественных товаропроизводителей, в 2002 году — человеком года в номинации наука. В 2003 году Глазьев вновь назван «человеком года» за вклад в разработку и популяризацию идеи природной ренты и награжден премией в номинации «государственная и политическая деятельность».

Ларина Елена Сергеевна

Окончила Российскую экономическую Академию им. Г.В.Плеханова (экономист) и Институт международной экономики и права им.  А.С.Грибоедова (юрист). Профессионально занимается executive search и head hunting — в первую очередь, для реального сектора и высокотехнологических компаний. Член Сообщества Практиков Конкурентной Разведки.

Сферы интересов: конкурентная разведка, информационные технологии, психотехнологии, управленческий опыт Востока (Китай, Япония) и России (от истоков до сегодняшних дней).

Личный сайт/блог — http://hrazvedka.ru/

Автор книг:

Гельвановский Михаил Иванович - доктор экономических наук (1995), профессор (1996), заведующий кафедрой мировой экономики экономического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ). Директор Национального института развития РАН. Заведующий сектором Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Специалист в области ценообразования, внешнеэкономических вопросов ценообразования.

• Действительный член академий РАЕН;
• Член АГП (Академия геополитических проблем);
• Член МАЭНПД (Международная академия экономических наук предпринимательской деятельности);
• Член МАИП (Международная академия исследовательского прогнозирования);
• Член ученого совета ИЭ института экономики РАН;
• Член диссертационного совета РЭА.

Научно-педагогическая деятельность:

В РГГУ с 2006 г. Читает курсы лекций «Мировая экономика», «Конкурентные отношения в мировой экономике».

Автор более 100 научных работ.

статья автора на нашем портале — Роль фундаментальной науки в обеспечении финансово-экономической безопасности