Медиафилософия как самостоятельная научная дисциплина еще не оформилась как строгая дисциплина (в позитивистском смысле), впрочем такой цели она себе и не ставит, являясь пересечением и точкой осмысления философских культурных, социологических, политических и других явлений. В России уже создан Исследовательский Центр Медиафилософии под руководством Валерия Владимировича Савчука в г. Санкт-Петербург на базе Философского факультета СПГУ и плодотворно ведет свою работу с 2007 года. Питерская и Московская школы медиафилософии тесно сотрудничают, хотя вторая еще не оформила столь радикальный манифест и присутствует латентно, занимаясь производственно-потребительскими комплексом и теоретизацией медиаведения.

Итак, мы вступаем в поле медиафилософии, оперирующей своим языком и выдвигающей строгие и радикальные тезисы, которые подлежат спекулятивно- доказательному объяснению в сложившейся медиареальности. Рунета поможет медиафилософии определить триггерные механизмы, способствующие пользователей вести направленный диалог друг с другом, а также определить адекватность этого диалога (полемики), статус коммуниканта и его актуальную форму интерсубъективности в Рунете

Основная часть

Дискурсивное поле философии в Рунете подразумевает наличие сообщения или месседжа коммуниканта. Фиксация представления о предмете коммуникации (в нашем случае это философский дискурс) исключает из поля нашего рассмотрения интуитивное схватывание содержания медиадискурса не выраженное в месседже. Под месседжем я подразумеваю минимальные додискурсные формы активности (Min) такие как перепост, like/dislike, символьное сообщение, слова не сформированные в цельное предложение так и максимальные (Max) — текст (как формальная конструкция), видео/аудио конференции, развернутый комментарий, медиа-файловый обмен. С приходом новых медиа (в особенности instant messaging) Min постепенно отвоевывали свое право на признание их додискурсными агентами и включались в НИР медиа-практиков. Здесь важно отметить тот факт, что Min оказывают огромное влияние на тематическую структуру пабликов, форумов, посвященных философской тематике и не могут быть выключены из рассмотрения дискурсивного поля. Символы и образы являются порождающей стихией дискурса. Стохастичный процесс продуцирования «знака знака»,»образа образа» (по Ч.Пирсу) является тем самым спусковым крючком, на который нажимает рефлектирующее сознание онтологически и синкретически не распознавая имманентную природу знаковой формы. Форма (её очертания) начинает жить собственной жизнью все более и более отстраняясь от означающего. Условность этой связи (разрыв) отчетливо видится с проникновением духа постмодерна. Естественно, Max являются аутентичной формой адекватного дискурса.

Принцип нон-иерархии и интерпретация текста (по Ильину), взятая медиафилософией за семиотический лозунг позволяет адекватно распознать текст как текст. Синтаксическая неграмматикальность, семантическая несовместимость, необычайное типографическое оформление предложения, маркированные «формами фрагментарного дискурса» (по Фоккеме) всё же являются формой перформативного дискурса.

Исследование:

На сайте Института Философии РАН в разделе Философские организации указаны 12 учреждений, de jure имеющих собственный сайт:

• Российское философское общество
• Санкт-Петербургское философское общество
• Институт философии и права СО РАН
• Институт философии и права УрО РАН
• Русская антропологическая школа
• Институт европейских культур
• Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина
• Санкт-Петербургский Центр истории идей
• Санкт-Петербургское Платоновское философское общество. Научно-образовательный информационный ресурс
• Центр изучения древней философии и классической традиции (Институт философии и права СО РАН И НГУ)
• Центр антиковедения (СПбГУ)
• Российское гуманистическое общество

De facto только 11 из них имеют функционал, отличающийся низкими технологическими стандартами, неоперабельностью, маленьким жизненным циклом (большинство являются «заброшенными»), отсутствием форума (за исключением Российского гуманистическое общество). Это прискорбно.

Аутентичной формой адекватного дискурса в Интернете, как это видится, является Философский форум.

В медиареальности, философский форум, как наиболее приемлемая практика философского дискурса в Интернете, постепенно и неуклонно уходит на периферию и в скором времени исчезнет, оставаясь, в вероятном будущем, сообществом небольшой группы людей по интересам. Синусная волна запросов по категории «философия» довольна неоднозначно интерпретирует эффект скатывания философской тематики в социальные сети. Так, к примеру, в социальной сети ВК имеются 13466 сообществ в названии которых присутствует слово философия. 4 паблика перешагнули миллионный рубеж: Женская философия 2 267 638 подписчиков, Философия

Психология Саморазвитие 2 124 684 подписчика, Философия Эзотерика Психология 1 402 455 участников, Философия Жизни 1 103 068 подписчиков. Дискурсивное поле коммуникантов здесь не обнаруживается. Здесь мы находимся в пространстве минимальных форм активности, о которых сказано выше.

Заключение:

Дискурсивное поле философии в Рунете неуклонно «зарастает» бурьяном и уходит на покой. Это объясняется многими факторами:

1. 1. Профессиональное философское сообщество не любит Интернет. Просто не любит. Разрыв между должным и сущим в его перманентной напряженности не выводит творческую энергию в Сеть. Публикации, научные конференции, учебная деятельность не позволяют уделять
   много времени философской полемике в Интернете.
2. 2. Развитие instant messaging и социальных сетей прививают коммуникантам скорость, fast-consumption и недискурсивность.
3. 3. Позитивной стороной является увеличение общего количества философских пабликов. Но это одна сторона медали. Саморефлексия-главная обязанность философствования как таковая, не сводима к «цитатам» и коротким постам. Для того, чтобы думать нужно время. Философия сущего является неаутентичной (по Хайдеггеру).
4. 4. Особняком стоят медиаперсоны, которые репрезентуют свои философские тексты в Интернете. Из ярких примеров, я хотел бы выделить А.Г. Дугина, который часто вывешивает на страничке ВК посты в виде отрывков из своих книг. Это приближает интеллектуала-философа к народу и является необходим условием транслирования собственных взглядов.

Опыт Дианы Эдиковны Гаспарян, доцента кафедры онтологии, логики и теории познания факультета философии ВШЭ, очень точно характеризует процесс исчезновения дискурсивного поля философии в Рунете. В ходе интервью она c сожалением рассказала следующее: «С одной стороны коммуницировать в Интернете просто, каждый может быть услышан, предоставляется свободная площадка для дискуссии. С другой стороны, происходит обесценивание, девальвация такого рода диалога. 5-7 лет назад я один год очень активно пользовалась философским тематическим форумом, Live Journal, размещала большие посты. Да, люди тебе отвечают, симпатизируют, ты входишь в кураж. Но когда те же самые люди через год задают ровно те же вопросы, ты понимаешь, что все это уходит в никуда.

Прибавка: Логос Медиа

Подлинная философия дышит Логосом. Логос медиафилософии- это сопричастность к Ничто. Nichts (Ничто) видится как сторона Seyn-бытия, не совпадающая с порождающей сущее мощью, убивающее начало. Сопричастность к Ничто — это обнаружение судьбы западноевропейской философии и истории как Gestell’a, попытка изменить эту судьбу и выйти из бездны, разработав подлинную философию Хаоса (как Entscheidung, Решение) о переходе или непереходе к другому Началу как посыл Seyn-бытия. В нынешней медиареальности, Medium лишь аффектируют сущее, мыслят непосредственно и напрямую со стороны сущего, а не из самого себя (имеется в виду собственная, аутентичная медиа-онтология). Подлинная медиа-онтология (media ontology) должна взвалить на себя обязанность выстраивания собственной философии без отрыва от нефилософского мышления и его очевидностей (снять маску с глаз и провести ревизию таких насущных топик как, к примеру, семиотический балласт).

На данный момент, Медиа «застревают» лишь на уровне медиа-производства и медиа- потребления, «расщепляя собственный логос»² и «концентрируя внимание на субатомарном уровне, строя логему. Логема – это «вынесенная из контекста повседневность, оторванная не просто от больших социальных циклов, но даже от примитивных и рутинных операций по менеджированию хозяйственных единиц. Логема вступает в действие, когда целью становится упорядочивание отдельных импульсов и организация пространства, вплотную примыкающего к телу – снаружи и изнутри»². Логема в социологическом смысле есть дробление логистической рациональности на еще более мелкие- субдивидуальные или дивидуальные составляющие.²

К  разряду задач, решаемых на уровне логемы, относятся:

• shopping;
• sightseеing;
• body fashion;
• looking;
• refreshing
• SMS-ing² ( в том числе анонимных и сложно аттрибутируемых)
• TV- contemplation;
• taking pills ( немотивированный прием лекарственных средств, как сильнодействующих так и трендизация beauty-медицины)