Как сообщает агентство Reuters, в период одного из первых заседаний конгресса США в палате представителей и сенате США заявили, что доклад американской разведки о «вмешательстве России» в выборы в стране в  2016 года должен спровоцировать «решительный ответ», чтобы предотвратить подобное в будущем. «Сила американской демократии измеряется, в том числе тем, как мы реагируем, и теми шагами, которые мы принимаем, чтобы разработать надежную и упреждающую киберстратегию», — приводит агентство слова демократа Марка Уорнера, представителя сенатского комитета по разведке. Его коллега в палате представителей Адам Шифф заявил, что конгресс должен провести «тщательное расследование», чтобы выяснить, как такое могло произойти и как в будущем защитить американское правительство. За то, чтобы последовал ответ, выступил и сенатор-республиканец Линдси Грэм. В интервью NBC News он заявил, что Трампу «следует заставить Россию заплатить» за попытки вмешаться в выборы.

В начале   января 2017 года,  Нацразведка США обнародовала публичную версию доклада о «вмешательстве России» в выборы. В ней, в частности,   говорится, что с «высокой долей уверенности» кампанию по оказанию влияния на выборы в США организовал президент России Владимир Путин. Это якобы было сделано с целью «подорвать веру народа в американскую демократию, очернить Хиллари Клинтон, причинить вред ее президентской кампании и помешать ее потенциальной победе на выборах».

В конце декабря администрация Барака Обамы ввела новые санкции против России за «вмешательство в выборы». В санкционный список, в частности, попали руководитель ГРУ Генштаба Игорь Коробов, трое его заместителей. Также Госдеп США объявил персонами нон-гра​та 35 российских дипломатов. Вместе со своими семьями в канун Нового года они покинули страну.

Во время интервью каналу ABC действующий американский президент поделился своим мнением касательно взлома почты штаба Демократической партии. Он, в частности сказал, что за кибератакой стоят российские хакеры и что Россия якобы вмешивалась в американские выборы президента в 2016 году. Обама также выразил обеспокоенность в связи с тем, что некоторые эксперты, комментаторы и представители Республиканской партии, которые выступают  на местном телевидении, «больше уверены во Владимире Путине, чем в американцах, только потому, что эти американцы – демократы».

В свою очередь Дональд Трамп, как сообщал «Российский диалог», заявил, что кибератаки, которым подверглись демократы, не повлияли на исход выборных процессов в США. Он также сравнил обвинения в адрес России с охотой  на ведьм, отметив, что они не имеют под собой никаких оснований и являются политически мотивированными.  

Обвинения в «фальшивых новостях» находятся сейчас в центре американской политической болтовни, сами по себе и в связи с обвинениями российского правительства во «взломе» последних президентских выборов.

Все эти обвинения исходят из наивного предположения, что до этих событий положение дел в государстве находилось в какой-то норме. Далее предполагается, что это великолепное положение дел было разрушено «внешними злонамеренными силами».

Такие рассуждения, по оценкам ряда обозревателей, необходимы для перевода обсуждений в нужном направлении. Термин «фальшивые новости» подразумевает, что существуют «реальные новости».

«Взлом выборов» подразумевает, что до этого выборы были свободны от неблагоприятного влияния. В политических терминах, обвинение в нелегитимности предназначено для легитимизации распространителей «реальных новостей» и выдвижения обвинений в политическом вмешательстве.

Кому это надо? В широком политическом смысле, американским демократам необходимо оправдать проигрыш Дональду Трампу. В конце концов, демократы были против Трампа. С учётом их очевидной неспособности к самоанализу, они должны оправдаться, прежде всего, перед самими собой.

Во-вторых, они должны оправдаться перед своими хозяевами с Уолл-Стрит, перед олигархами и генералами Пентагона, чтобы не все деньги утекли республиканцам. Главная причина популярности «альтернативных новостей» – жалкий провал центральных СМИ.

Ещё перед нападением Буша на Ирак, такие СМИ как New York Times и Washington Post распространяли фальшивые новости об оружии массового поражения. Результатом этого стало разрушение жизней тысяч американцев и миллионов иракцев.

Антидемократический контроль над информацией объявлением вне закона конкурирующих источников означает, что информация в СМИ не связана с реальностью. Конечно, не всё, что печатается на социальную тему, заслуживает доверия. Например, восьмилетние разговоры о наступлении «экономического восстановления» не могут заставить забыть реальные проблемы.

В добавлении к  распространяемому в США докладу Кейс и Дитона о снижении продолжительности жизни белых мужчин, появились и другие исследования, подтверждающие и расширяющие их выводы. Провал спонсируемых государством новостных СМИ означает не просто ослабление демократического контроля идеологии, но и ослабление контроля управления всей страной.

В конце концов, бессмысленная болтовня должна быть хоть как-то связана с реальной жизнью американцев, если она хочет иметь хоть минимальное значение. Возможно, уровень жизни вашингтонских чиновников и нью-йоркских олигархов и улучшается, но большая часть страны еле выживает все эти годы.

Барак Обама использовал неолиберальные инструменты при распространении теории заговора о русском вмешательстве не только для оправдания проигрыша на выборах, но и для оправдания более широких проблем: всё это тайный заговор по обеднению США, по установлению власти плутократов, по созданию экологической катастрофы, по милитаризации, приватизации и гангстеризации страны – чтобы во всём этом не обвиняли самих демократов.

Ещё недавно Дональд Трамп был другом этих плутократических демократов, но теперь он явно вышел из-под контроля. Рефлексивное возвращение к «красной травле» – естественное решение демократов, потому что это угодно их хозяевам, несмотря на нанесение ущерба народу, которому они якобы служат.

После сорока лет близких связей с корпорациями, Уолл-Стрит и верхушкой Пентагона, в ущерб интересам подавляющего большинства американцев и граждан всего мира, эти пропащие души презирают жертв своей политики и все проблемы объясняют лишь «иностранным вмешательством».

Главный вопрос на данный момент состоит в том, кто создал условия возрождения маккартизма для отвлечения внимания от реальности? До русских, это были «ненормальные» американцы, «предубеждённые» СМИ и национальные «предатели», которые говорили неудобную правду. Если предположить, что неомаккартизм достигнет успеха, неужели эти демократы будут достойны участия в следующих выборах?

Стоит вспомнить, что первая Холодная война была таким же коммерческим бизнесом. Главными победителями её были военные и промышленники, которые использовали «коммунистическую угрозу» для вторжения в другие страны, для свержения демократических правительств, для манипуляций и управления другим странами ради получения богатств и власти.

Конечным результатом этой политики стали человеческие страдания в глобальном масштабе. В 1970-х военные США безнаказанно разбомбили невинные Лаос и Камбоджу, только потому, что могли это сделать. К началу 2010 года появилось много обеспокоенности о росте крайне-правой демагогии из-за безответственного и рабского подчинения демократов Уолл-Стрит, в ущерб нуждам большинства. Вашингтон во главе с демократами праздновал, пока страна горела…

Однако после утверждения сенатом конгресса США результатов выборов нового президента США, было бы целесообразно вспомнить о комплексной стратегии США в отношении с Россией.

Американский стратегический исследовательский институт «Heritage Foundation» еще в декабре 2015 года опубликовал «Комплексную стратегию США в отношении России», в которой помимо оценки текущей ситуации в отношениях между США и РФ, делались конкретные предложения для американского руководства «как правильно вести себя с Россией».  Прежде всего, надо подчеркнуть, что  данный фонд ориентирован на Республиканскую партию США, а сделанные в докладе  оценки и предложения отражали как общую критику текущей внешнеполитической линии администрации Белого Дома в отношении России, так и типовые предложения со стороны республиканских спикеров на тему того «как правильно наказать Россию, потому что Обама делал это неправильно». Поэтому анализируя доклад института «Heritage Foundation», можно представить себе  и создать неплохое понимание того, чего можно ожидать от США,  после  победы республиканского кандидата на прошедших в 2016 году президентских выборах. Характерно, что  некоторые оценки и выводы, вполне соответствуют заявлениям и действиям текущей администрации. В целом, текст хорошо дает понять некоторые тенденции в американском военно-политическом истеблишменте в отношении России. Само собой текст доклада набит и различными пропагандистскими клише вроде «Россия напала на Украину» и «тиранический режим».

Комплексная стратегия США в отношении России отмечает, что с окончанием Холодной войны в США не было всеобъемлющей, комплексной стратегии в отношении России. Российские действия на  Украине продемонстрировали, что США заплатило высокую цену за это упущение, а многие соседи России поплатились куда дороже. Суть этого досадного пробела кроется в нежелании оценить российский режим исходя из реалий. Зачастую, США полагаются на свои предрассудки, а не на факты. 

Американские стратеги отмечали, в отличие от реалий Холодной войны, Россия не являлась основным противником США. Хотя сама Россия думала иначе. В рамках данной стратегии, Россия представляет четыре отдельные, но взаимосвязанные между собой проблемы для американской политики:
1. Существующий сейчас в России  режим сочетает в себе якобы несоблюдение политических, гражданских и экономических прав с нефункционирующей экономикой;
2. Вторая (и самая опасная для США) проблема заключается в том, что Россия бросает стратегические и дипломатические вызовы по всему миру, включая наращивание ядерного арсенала и военного потенциала;
3. Россия представляет угрозу отдельным партнерам, союзникам США, а также интересам США;
4. Россия продолжает  сотрудничество с «плохими», неугодными США  режимами.

 Так, в первом разделе  дается общая  канва комплексной стратегии США, отмечается, что начиная с  1991 года, американские политики, ученые и журналисты действовали, исходя из предубеждений, что постсоветская Россия была на сложном пути к демократии. Это предубеждение настолько ослепило исследователей, что они упустили из виду то, что Россия уже была на верном пути к тому, чтобы стать клептократической автократией.  Несмотря на то, что теперешний  режим не способствовал модернизации российской экономики, страна  с середины 90-х гг., начала резко стремиться к свободе: её лидеры, в частности В.В. Путин, очень мудро и систематично действовали с целью того, чтобы Россия стала тем, чем является сейчас — функционирующей, высокоразвитой страной, хотя и тиранией.
Неудачи США в том, что никто не заметил этот путь, а конечные цели этого пути России привели к новой стратегии: стратегии сближения. Россию пригласили в различные международные организации, куда обычно приглашают государства с процветающей демократией, которой Россия на самом деле никогда не была. Выборы президентом страны  Дмитрия Медведева  в 2008 году были восприняты на Западе  как серьезный шаг на пути к демократии, а  самого Медведева , как предвестника светлого будущего, а не как назначенного номинального главу государства, которым он являлся.
В 2001 году президент США Дж. В. Буш сделал вывод о том, что  «В.В. Путин, должно быть,  являлся очень прямолинейным и надежным человеком. Но в конце 2008 года, после того как случилась война России с Грузией» американцы признали это как   ошибку Буша, что  стало очевидным.

Долгая история взаимоотношений России с западными странами дала мощный импульс в написании данной стратегии. По меньшей мере, с конца 17 века Россия колеблется между двумя полюсами: то она представляет себя в основном западной страной, то великой имперской силой, у которой есть историческое право контролировать своих соседей. По американской оценке, этот вопрос не решен до сих пор, хотя он до сих пор является жизненно важным. По тем же причинам американским политикам, отмечается в исследовании, стоит учитывать то, что определяет путинский режим – либо он движим идеологией (т.е. сожаления о распаде СССР, ненависть к США и западным странам с их миропорядком, и желание восстановить как можно больше обломков прошлого) или более традиционным русским империализмом. Это не новый вопрос, во время холодной войны США приходилось это учитывать.

 По оценкам института, у России нет тех преимуществ в экономике, какие были у СССР. Поэтому слабыми сторонами России, считает институт «Heritage Foundation», является то, что в России отсутствует целостная экономическая стратегия. Страна по-прежнему  опиралась  на внешнюю «мощь» и на репрессии внутри страны с целью удержания власти. В этой связи, когда американцы думают о комплексной стратегии в отношении России, они часто возвращаются к политике сдерживания. Но в этом нет никакого смысла, считают специалисты института: во-первых, сдерживание не являлось политикой. Сейчас «сдерживание» часто используется как «заклинание», чтобы уйти от реальности; во-вторых, в некоторых сферах сдерживание неэффективно, вот почему коммунистический режим ещё существует на Кубе. В-третьих, сдерживание не дает понимания того, что является жизненноважным, а что представляет меньшую важность. В-четвертых, сдерживание можно было применять в отношении СССР из-за того, что  площадь его территории была значительной, а политика устрашающей. В исследовании, поэтому было отмечено, что Путинская Россия даже близко не стоит с СССР конца 1940-х гг. Призывы применять политику сдерживания в отношении путинской России больше направлены на перспективу, чем Россия на самом деле заслуживает.

Во втором разделе  доклада института «Heritage Foundation» отмечается, что ядром проблем в российско-американских отношениях является путинский режим. С утверждением Путина как самодержца отношения России с западом, безусловно, ухудшились. Только недавно (5 января 2017 года) министр обороны США Эштон Картер в интервью с американским агентством новостей заявил, что улучшению отношений США с Россий препятствует режим, установленный в стране Путиным, и, естественно, сам В.В. Путин.

 По оценкам представителей  республиканской партии в институте «Heritage Foundation», в рейтинге за 2015 год, составленном Домом Свободы, Россия определяется как «несвободная» страна. Россия в этом рейтинге находится на одном уровне с такими странами как Иран, Ирак и Демократическая республика Конго. Убийство Бориса Немцова, лидера оппозиции, устранило выдающегося человека, голоса  демократии в России. Большинство НПО США вывели свои офисы за границы России, а большинство оппозиционеров находятся в изгнании, хотя и за границей нет никаких гарантий безопасности (отравление Александра Литвиненко радиоактивным полонием-210 в Лондоне в 2006). Российские СМИ находятся под контролем, а Кремль ведет тихую, но хорошо спонсируемую войну в этой сфере.

Поэтому рекомендации института «Heritage Foundation» сводятся к тому, что США потеряют многое, если не будут искренними в вопросах несоблюдения прав человека при президенте Путине, потому что его режим направлен против США.  Таким образом, в стране, где  нет уважения к независимости гражданского общества, США не могут детально рассматривать каждое злоупотребление России, как это было во  время Холодной войны. В тот период  США регулярно приводили примеры основных, бросающихся в глаза, свидетельств нарушений прав человека в  СССР. В новой обстановке и при новом президенте США стоит поступать так же как это было в прошлом. По мнению института, Путинский режим опасается, прежде всего, не враждебности США, а враждебности русских граждан, которые могут восстать в случае раскрытия преступлений, взяточничества и дезорганизации руководства. США и новому президенту рекомендуется обращать внимания на подобные случаи.

Особым образом в докладе и его рекомендациях выделена тема российской экономики и торгово-экономических санкций. Американские экономисты считают, что перспективы российской экономики мрачные. Россия это неудачливое, коррумпированное нефтяное государство со стремительно стареющим населением. Российская экономика ухудшается. Американцы признают, что Россия это энергетический гигант, экспортирующий значительные объемы нефти и газа в страны Западной Европы. Ее доля на европейском рынке дает России мощнейший геополитический рычаг воздействия, потому что заменить экспортируемые Россией продукты невозможно за короткие сроки. Половина российского бюджета складывается из доходов от продажи нефти и газа. В 2014, Россия подписала энергетический контракт с Китаем на сумму 400 млрд. долларов для того, чтобы переместить стержень бюджета подальше от ЕС. Ухудшающиеся экономические условия могут сделать российскую экономику и внешнюю политику менее предсказуемой. Специалисты фонда считают, что Путин может стать более агрессивным в связи с проходящим в стране и мире кризисом. Он продолжит сотрудничать с Китаем.

В соответствии с такими оценками институт «Heritage Foundation” рекомендует, чтобы  США  и избранный президент от республиканской партии  продолжал оказывать сопротивление попыткам европейских стран сократить количество санкций или вовсе их снять. Во-вторых,  повышать возможности европейских стран реализовывать санкции. В третьих, поддерживать строительство трубопроводов, огибающих российские территории. США следует поддерживать строительство трубопроводов таких как транскаспийский трубопровод из Туркменистана через Азербайджан и Грузию в Турцию, что снизит возможности России по контролю европейской энергетики. Рекомендуется также снять все ограничения с поставок нефти и природного газа США, что даст альтернативные энергоресурсы Европе и Азии. Для ухудшения экономического состояния России также предлагается исключить Россию из банковской системы СВИФТ.

Что касается мировых выводов по внешней политике и политике безопасности, то исследование подчеркивает, что большинство выводов, которые стоят перед всеобъемлющей стратегией США во взаимодействии с Россией не привязаны к конкретному региону. Напротив, они подчеркивают необходимость глобальной стратегии для защиты интересов США и союзников от угроз ядерной и кибератак и важность возможности доступа США к космическому ресурсу. Глобальные проблемы также включают проблемы внешней политики, в частности, необходимость противодействия российской пропаганде и важность использования дипломатии и международных институтов для того, чтобы донести до международного сообщества то, что режим Путина — это антиамериканская автократия.

Представители республиканской партии в институте «Heritage Foundation» отмечают необходимость для нового президента США  продолжать  контроль над вооружениями и политику в области использования ядерного потенциала. Отмечается, что Российская программа модернизации ядерного вооружения и нарушения Россией режима контроля над вооружениями создают необходимость для США изменить подход в отношении режима контроля над вооружениями и в отношении ядерного потенциала США. Преимущество РФ в тактических вооружениях составляет 10:1 , также Россия обладает более продвинутым ядерным оружием.

Потому президенту рекомендуется, чтобы  США проводили модернизацию ядерного оружия. Законодательный акт о контроле военного бюджета и тот факт, что президент Обама не успел увеличить финансирование данного вопроса до подписания СНВ — 3 может лишить США возможности быстро обновлять свое ядерное оружие и оперативно реагировать на развитие ядерных программ других государств. Во-вторых, продвигать в своей внешней политике идею защиты граждан США, стоит принять меры, чтобы лишать страны-противники благ, которые они могут получить от нападения на США, предлагается также выйти из СНВ -  3 поскольку Договор ограничивает возможности США.

С целью повышения боевых возможностей США и НАТО в Европе предлагается  не вести переговоры по поводу заключения договора о запрещении или сокращении тактического ядерного вооружения в Европе.  Американцы считают, что имеется значительное  преимущество России в тактическом ядерном вооружении. Заключение договора вынудит США убрать это  оружие из Европы в то время, как Россия просто уберет свое ядерное оружие за Урал, откуда она все еще будет угрожать Европе. Специалисты института также считают, что новому  президенту следует  привлекать внимание к тому, что Россия якобы  нарушает режим контроля над вооружениями. 

Далее в исследовании и рекомендациях  института «Heritage Foundation» обращается внимание новой администрации и нового президента на необходимость выполнения договоров над вооружением и другими документами  в том числе на нарушения заключенного Хельсинский Акта, Будапештского  меморандума, соглашения о выводе  войск из Грузии и Молдавии, Конвенции о Химических вооружениях.

 Что касается проблемы ПРО США, то американцам следует учитывать, считают работники института, что  Россия выступает против программы ПРО США,  и хочет, чтобы США и их союзники были уязвимы по отношению к баллистическим ракетам России. Однако рекомендации фонда сводятся к увеличению финансирования программы ПРО США и к разработке многоуровневой всеобъемлющей системы ПРО. Эта система должна быть способна сбивать баллистические ракеты, включая системы залпового огня. Специалисты считают, что системы перехвата, располагающиеся в космосе,  должны отлично подходить для этой цели. Далее они рекомендуют передать РЛС систему со спутниковой связью европейскому члену НАТО. Ранее Чехия лучше всего подходила для отслеживания баллистических ракет, запущенных Ираном. Более того, исследовательский институт «Heritage Foundation» призывает союзников-членов НАТО улучшить собственную ПРО и ПВО, публично заявить, что стратегическая стабильность больше не является основой для отношений между Россией и США, так как Россия стала модернизировать свое ядерное вооружение и ПРО.

В вопросах кибербезопасности рекомендации института новому президенту США  исходят из того, что Российская киберагрессия представляет собой опасность для военной, экономической, государственной и социальной инфраструктуры США. Поэтому официальная дипломатия США должна быть направлена на публичное очернение кибератак России. Если агрессия РФ не прекратится, то США стоит еще более активно продвигать демократию и усилия по пропаганде интернет-свободы в России.

В проблемах освоения  космического пространства США, по рекомендациям института, следует исходить из того, что в настоящее время  космическая программа США стала зависеть от России по ряду миссий,  как , например, доступ на МКС и получение ракетных двигателей для определенных установок запуска спутников. Поэтому рекомендуется: во-первых, модернизировать космическую индустриальную базу США  и, во-вторых, обеспечить безопасность США в космосе.

Особым  моментом представленного институтом «Heritage Foundation» документа является его всеобъемлющий характер и его объем,  охватывающий практически все возможные области взаимодействия нового президента с Правительством, Государственным Департаментом, Пентагоном, основными союзниками США по НАТО, друзьями в Америке и в других регионах мира, во всех других  сферах его повседневной деловой и политической   деятельности. В том числе в вопросах пропаганды, международных отношений, отношениях  со странами Европы, Америки, Азии и Африки.  Что касается Украины, то новому президенту США институт рекомендует учитывать то,  что Украина не является членом НАТО, она не пользуется гарантиями безопасности от США, но вторжение России в Украину, помимо нарушения мира в Европе, широко было воспринято и в дальнейшем может быть воспринято  союзниками США как угрозу собственному суверенитету и территориальной целостности во всем мире.

В исследовании подчеркивается, что в 1943 году Уинстон Черчилль сказал: «опыт научил меня, что нет никакого смысла спорить с советскими людьми. Стоит противостоять им только с помощью оглашения новых фактов, а потом ждать их реакции».
Это именно тот курс, утверждает исследовательский институт «Heritage Foundation»  в соответствии с которым стоит действовать в отношении России. США ничего не добьется путем споров в случае с Россией. Надо исходить из того, что Россия крупная международная держава и США  стоит говорить правду, спокойно демонстрировать, что США не считает правительство Путина полноправным международным партнером, и дать понять, что российская агрессия и враждебность в конечном счете приведет к ощутимым последствиям. Стоит лишь ждать реакции России и реагировать соответственно.

Таким образом, анализируя только часть конкретных рекомендаций новому президенту США изложенных в  исследовании представителями Республиканской партии в фонде  «Heritage Foundation», можно с уверенностью сказать, что  члены этой партии в Конгресс, как в Сенате, так и в Палате представителей, в также республиканцы в других государственных учреждениях и структурах, будут активно оказывать давление на президента Трампа, препятствуя ему проводить более взвешенную политику в отношении России и ее союзников. Более того, сам Дональд Трамп, как истинный представитель финансовых магнатов страны, будет вынужден проводить ту политику, которую ему будут диктовать сильные мира сего и особенно руководство  правящей верхушки самих Соединенных Штатов Америки.

Яковлев Григорий Дмитриевич, генерал-майор (в отставке)

Профессор АВН, март  2017 года