На сегодняшний день существует огромное количество приемов информационного воздействия на человека. Многие исследователи приводят свои классификации способов ведения информационной войны, однако наиболее полно и объективно это удалось проделать доктору политических наук, профессору Дипломатической академии МИД России Игорю Панарину. Из всего спектра различного рода акций, мероприятий и операций он выделил следующие способы.

«Приклеивание или навешивание ярлыков». Данный прием заключается в выборе оскорбительных эпитетов, метафор, названий, имен, так называемых «ярлыков», для обозначения, именования человека, организации, идеи, любого социального явления. Эти «ярлыки» вызывают эмоционально негативное отношение окружающих, ассоциируются у них с низкими поступками и, таким образом, используются для того, чтобы опорочить личность, высказываемые идеи и предложения, организацию, социальную группу или предмет обсуждения в глазах аудитории.

«Перенос» или «трансфер». Суть данного приема состоит в искусном ненавязчивом и незаметном для большинства людей распространении авторитета и престижа того, что ими ценится и уважается, на то, что им преподносит источник коммуникации. Использованием «трансфера» инициируются ассоциации, формируются ассоциативные связи преподносимого объекта с кем-либо или чем-либо, имеющим ценность и значимость у окружающих.

«Ссылка на авторитет». Содержание этого приема заключается в приведении высказываний личностей, обладающих высоким авторитетом или же наоборот, таких, которые вызывают отрицательную реакцию у категории людей, на которых направляется манипулятивное воздействие. Цель состоит в установлении доверительных отношений с аудиторией. В качестве таких групп влияния могут выступать известные политические деятели, деятели культуры, известные актеры, руководители предприятий, преподаватели высших и средних учебных заведений и т. д. Для эффективности данного метода важно присутствие следующих факторов: доверие к представителю группы влияния, его известность, высокие профессиональные качества, личные достоинства, высокий официальный пост (в прошлом или настоящим), его близость с целевой группой электората и т. д.

«Перетасовка» или «подтасовка карт». Содержание данного приема заключается в отборе и преподнесении только положительных или только отрицательных фактов и доводов при одновременном замалчивании противоположных. Его основная цель, используя одностороннюю подачу фактов, свидетельств, доводов, показать привлекательность или наоборот неприемлемость какой-либо точки зрения, программы, идеи и т. п.

«Общий вагон». При использовании данного приема осуществляется подбор суждений, высказываний, фраз, требующих единообразия в поведении, создающих впечатление, будто так делают все.

Обратный эффект. Происходит выброс такого количества негативной информации в адрес какого-то деятеля, что эта информация достигает прямо противоположного эффекта, и вместо осуждения деятель начинает вызывает жалость.

Принцип контраста. Одна информация подается на фоне другой.

Правда — наполовину. Публике преподносится только часть достоверной информации.

«Осмеяние». При использовании этого приема осмеянию могут подвергаться как конкретные лица, так и взгляды, идеи, программы, организации и их деятельность, различные объединения людей, против которых идет борьба. Выбор объекта осмеяния осуществляется в зависимости от целей и конкретной информационно-коммуникативной ситуации. Это позволяет достичь и усилить эффект информационно-психологического воздействия на целевые аудитории.

Слухи как один из приемов ведения информационной войны. Существуют предпосылки социально-психологического характера, способствующих распространению слухов среди людей. Эффект от использования ложной информации носит кратковременный характер, в основном в тот период, пока пропагандистское воздействие осуществляется в условиях дефицита информации.

Провокации как технологии информационной войны. При отсутствии или недостаточности событий, которые могут служить нужными информационными поводами, их создают целенаправленно.

«Захват» медиапространства. Этот прием состоит в том, что организация работает со всевозможными СМИ и при этом не дает показаться в информационном поле другим организациям. Таким образом, потребитель получает информацию только от этой организации и считает ее единственно верной.

«Утвердительные заявления». Распространение различных утверждений, которые представлены в качестве факта, при этом подразумевается, что эти заявления самоочевидны и не требуют доказательств. Эти утверждения могут быть как достоверными, так и нет.

«Принуждающая пропаганда». Использование слов и выражений, имеющих принуждающий характер. Например, в избирательных кампаниях часто используются листовки с лозунгом: «Голосуй за» и «Выбери».

«Общественное неодобрение». Используется для создания иллюзии неодобрения тех или иных действий со стороны общественного мнения. Основная задача метода — создание негативного образа какого-нибудь кандидата или группы. Часто реализуется путем подбора различных высказываний «групп влияния», «представителей» различных слоев населения, различных социологических опросов.

«Прямое опровержение». Метод состоит в прямом опровержении всех элементов пропаганды другой стороны.

«Игнорирование». Состоит в игнорировании элементов и тем другой стороны, основан на том предположении, что негативная тема, остающаяся «на слуху», приносит больший ущерб по сравнению с темой, появившейся на короткий промежуток времени. Наиболее эффективен в случае незначительности темы, небольших ресурсов другой стороны для его «раскручивания», а также в случае высокой достоверности негативной информации.

«Нарушение логических и временных связей между событиями». Используется для снижения эффекта «воздействия» другой стороны, а также создания иллюзии тех или иных тенденций и ситуаций. Например, с помощью метода предупреждается неявное создание (или, напротив, создается) из отдельных негативных фактов общей негативной тенденцией фона.

«Замена источника сообщения». Метод состоит в замене источника сообщения для увеличения или уменьшения доверия к сообщению. Например, для уменьшения доверия к тому или иному факту приводится источник, не заслуживающий доверия. Напротив, для того, чтобы избежать предположений в «ангажированности» и, таким образом, увеличения доверия к сообщению производится «дистанцирование» и приводится какой-либо независимый источник.

«Формирование окружения». Метод состоит в специальном формировании информационного окружения вокруг того или иного факта для снижения или, напротив, увеличения его эффекта или степени доверия к нему. Например, если факт, действительно имевший место, подается в окружение ложной информации, это приводит к снижению к нему доверия.

«Уменьшение значимости темы». Метод основан на переносе акцентов те элементы события или темы, которые имеют меньшую негативную окраску, кратком затрагивании и «не упоминании» темы, использовании нейтральных или противоречивых комментариев и т. д.

Кроме перечисленных методов также активно используется прием так называемых «рейтингов». Данная методика заключается в том, что какая-либо «независимая» организация выпускает свой рейтинг-лист, например, «рейтинг коррупции» или «уровень достатка населения», и таким образом получает возможность манипулировать общественным мнением других стран, которых полученный результат в той или иной степени шокирует. В результате у граждан страны формируется необходимый стереотип по отношению к другой стране, и политики могут проводить необходимую им линию, опираясь на фальсифицированную информацию и поддержку обманутого населения.

Особое внимание хотелось бы уделить такой разрушительной технологии, как «Окно Овертона». Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи вытаскиваются из помойного бака общественного презрения, отмываются и, в конце концов, законодательно закрепляются. Согласно «Окну возможностей Овертона», для каждой идеи или проблемы в обществе существует т. н. «окно возможностей». В пределах этого «окна» идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. «Окно» двигают, меняя тем самым веер возможностей от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое, до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсужденное, принятое массовым сознанием и закрепленное в законах.

На сегодняшний день это самая опасная технология, позволяющая легализовать абсолютно все, включая самые низменные людские пороки: однополые браки, педофилию, каннибализм и т. д. После нее происходит окончательное расчеловечивание и уничтожение традиционных общественных ценностей, которые связывают все человечество в единое целое. Многие СМИ европейских стран активно участвуют в подобных информационных атаках, истребляя этику и мораль молодого поколения и убивая в молодых людях последние остатки человечности.

Главная опасность подавляющего большинства способов ведения информационной войны заключается в том, что они не несут каких-то видимых признаков своего разрушительного воздействия. Внедряются в информационное поле такие технологии скрыто, поэтому население порой совершенно не ощущает, что подвергается какому бы то ни было роду воздействия. В результате у общества и, что хуже, властей не возникает ощущение опасности, а, следовательно, не запускается механизм защиты. Это происходит по ряду причин, главными из которых являются, прежде всего, неинформированнось граждан страны и отсутствие представления у населения об информационной войне как таковой.

Посредством СМИ общественное мнение отдельной страны или группы стран формируется таким образом, чтобы любые военные действия неизменно находили поддержку среди собственного населения, равно как и жителей других государств. Именно это сейчас происходит на Украине, где СМИ формируют для своих граждан образ России-врага, попутно привлекая к себе внимание европейских стран. В итоге от того, какую сторону займут средства массовой информации России и зарубежья, в значительной мере зависит исход этого конфликта.