Философия образования (часть 3)
Вводится и обосновывается фундаментальная типология образования, состоящая из двух модусов образования – социального (истинного, ценностного) и отраслевого (патологического, пораженного антиценностным экономоцентризмом). В контексте различий двух этих модусов дается анализ базовых проблем российского образования, его философской аксиологии.
Ключевые слова. Образование, модусы образования, социальное образование, отраслевое образование, духовность, государство и другие социальные институты.
В предыдущих двух статьях было показано, что в развитии образования произошел колоссальный ценностно–целевой сбой, суть которого состоит в замене истинных ценностей и целей (космических, синкретических, духовных) на ложные – эгоистические, материально–меркантильные, экономоцентристские и «шкурные». в этих условиях надо возвращаться к господству истинных ценностей, истинных сущностных идентичностей человека и общества, истинного образования - единственного начала постепенного, но эффективного возвышения человека. Все было бы ничего, если бы это самое образование было бы не разрушенным и настоящим, если бы оно было инструментом решения проблем возвышения человека к истинному ценностному смыслу. Увы, все далеко не так, поскольку и само образование, к сожалению, существенно поражено и деформировано. Поражено настолько, что речь следует вести о фундаментальных и глобальных переменах в нем в соответствии с теми выводами и теоретическими результатами, которые получены в нашем исследовании философской аксиологии образования. Взамен патологического и разрушенного образования (мы его называем образованием отраслевым, образованием формальным), господствующего ныне, должно придти совершенно иное образование – образование истинное, образование ценностное и социальное. В данной работе предлагается принципиально новое содержание понятия «социальное образование», под которым следует, на наш взгляд, понимать совокупный образовательный процесс и его результат, который осуществляется всеми системно-структурными составляющими социума в отношении всего его состава. Иначе говоря, социальное образование – это принципиально целостный, синергетический по своему сущностному смыслу социальный ценностный феномен, порождаемый существованием и активностью социума во всех его проявлениях и в отношении всех и каждого члена этого общества. В социальном образовании, осознанно или нет, с позитивным или негативным для общества итоговым результатом, но участвуют абсолютно все социально–структурные элементы: государство, большинство населения страны, все предприятия, власть всех уровней, СМИ, учреждения культуры и спорта, армия, идеология, искусство, правоохранительные органы, политические партии, формальные и неформальные организации, семья, религия и другие социальные структуры. Социальное образование опирается на предельно широкую институционально–ценностную основу – на социум в целом, на собственный Народ, на его историю, культуру, ценности, традиции, идеалы. Онтология социального образования по своему разнообразию и объему совпадает с разнообразием и объемом самого социума — Народа.
Социальное образование принципиально отличается от образования (формального, отраслевого образования), под которым, как известно, понимается деятельность и ее результаты особого, отдельного социального института образования как некой отраслевой системы учебных учреждений разного уровня и назначения, которая осуществляет свои образовательные практики в отношении, прежде всего и главным образом, к подрастающему поколению. Различение двух этих модусов образования в социологии образования, на наш взгляд, принципиально важно и значимо. Более того, содержание и проблематика двух образовательных модусов – отраслевого, институционального (формального), с одной стороны, и социального образования - главный предмет и задачи, на наш взгляд, социологии и философии образования.
Образование отраслевое (формальное образование), которое позиционируется в настоящее время как все образование, как образование в целом – всего лишь малая часть образования социального, которое сразу же может превращаться в свою противоположность — в торговлю дипломами докторов наук, например, на станциях метро, или вообще в так называемый рынок образовательных услуг. Формальное образование без образования социального, на самом деле — пустая трата времени и ресурсов, оно принципиально неспособно решить фундаментальные задачи по передаче опыта и ценностей человеческой деятельности от поколения к поколению. Можно утвердить это положение более жестко: в отсутствие социального образования формальное образование принципиально не эффективно и разрушительно. Образование, по своей природе – двухслойно: главное – социальное образование — всегда призвано выполнять роль некой мощной подложки, фундамента, на основании которого может осуществлять свою роль построенного здания другое образование — формальное. Разрыв этого социального единства – прямой путь построения «марсианского» образования, такого образования, которое никому не нужно – ни стране, ни ее народу. Это значит, что для полноценного и всестороннего развития любой страны, особенно современной России (после того, что она претерпела в последние свои двадцать лет), принципиально недостаточно просто образования, тем более такого, которое предлагается нынешним Министерством образования и науки РФ, озабоченного только одним стремлением – превращением российского образования в… «экономическую субстанцию».
Ограничить конструкцию целостного образования только одной ее формальной, отраслевой частью означает осуществление его отрыва от национальных и культурноцентричных идентичностей — ведь образование (формальное образование), в отличие от социального образования, может быть полностью или частично оторванным от своей истинной – принципиально–народной, принципиально культурно–национальной институционально–ценностной основы, от своей истинной онтологии.
Такое узко–ведомственное образование - только Часть, оторванная от социума – Целого, позволяет ему быть «пристегнутым», укорененным на любое, самое непотребное основание, либо произвольно или злонамеренно выдуманное, либо просто непродуманно заимствованное. На Болонскую конвенцию как на основание, например, которая к России, к ее истории, к ее культуре, к ее ценностям и идеалам, к ее многовековой системе социального образования не имеет никакого отношения.
Нашу Великую и Многострадальную Страну поднять до необходимых высот ее развития может только Настоящее Отечественное Социальное Образование, которое у нее всегда, из века в век… было! Достаточно напомнить, что очень важными элементами этого Настоящего Отечественного Социального Образования были русская община, крестьянская семья, любой гражданин – поэт, писатель, ученый, журналист, рабочий, люди власти и государства, военные, няни, матери и отцы, братья и сестры, священнослужители. В конечном счете, даже любой прохожий, который никогда в прежние времена не проходил равнодушно мимо шалившего ребенка – это тоже истинное Российское социальное образование. Все это Люди из большой российской системы Общего Социального Национального Образования. Эта система продолжала свою созидательную работу и в советские времена. Это она, в том числе, подняла вместе со своими воинами знамя Победы на рейхстаге. Это она – советская, но, по- прежнему, истинно национальная, социальная система образования возвысила из маленького города Гжатска Ю.А. Гагарина в бесконечный космос…
Что мы имеем сегодня?
Какой реальный прок от формального образования, осуществляемого теперешним Минобрнаукой, если то, что дадут в учебных заведениях страны в качестве определенного образовательного продукта (что за «продукты» производят сегодня в этом ведомстве – отдельный и обстоятельный разговор) тут же будет убито, размазано, уничтожено другими социальными элементами нынешнего российского «социума» – коррупционным чиновником, пошлым и наглым телевизионным ведущим разрушительных трансляций на всю страну, эстрадным артистом, полностью перешедшем в своем «творчестве» на сплошной мат?
Какие образовательные ценности можно сформировать в сознании подрастающего поколения в условиях, когда оно, это самое поколение, хорошо видит, что образование в нашем обществе вообще ничего не стоит и лучше всего сразу же выбрать такие замечательные и «хлебные» профессии, как бандит, проститутка, киллер?
Развитый социум в стране, население которой в своем подавляющем большинстве не участвуют ни в какой социальной работе, ни в каком социальном образовании, ни в каких–нибудь других цивилизационных практиках вообще – общественных, политических, культурных, национально–патриотических и т.д., - такой развитый социум просто невозможен. В этом отношении формирование социальной реальности подобно выработке электрического тока, который производится генератором только при соответствующем вращательном движении ротора; если же подобного движения нет, не будет и никакого тока. Генератором, производящим то или иное общество, наделенное теми или иными его свойствами и определенностями, прежде всего, институционально–ценностными, является активная часть социума, народа, которая вовлечена в разные формы созидательной (или разрушительной) общественной деятельности – в процесс социальной работы в широком смысле этого понятия. Социум – результат согласованных, причем именно динамических, усилий его членов по достижению общих для всех общественных целей в полном соответствии с ценностями и идеалами, национальными идентичностями (менталитетом) и культурой данного народа.
Общество всегда либо вырабатывает свою собственную институционально–ценностную конструкцию – собственную социальную онтологию, либо довольствуется чужой – заимствованной или насильственно–навязываемой (последний вариант, на наш взгляд, соответствует именно современной Российской Федерации, которой в 90 –е гг. очень жестко, невзирая на интересы и ценности самого народа, постарались «привить» либерально–рыночные идентичности).
Как уже было отмечено, в 90 – е гг. разрушительным воздействиям был подвергнут весь общественный строй, в том числе его институционально – ценностный онтологический каркас. Остановимся на этом вопросе более обстоятельно.
Основой институционально – ценностной конструкции советского типа социума, его социалистической корпоративности, как известно, выступали базовые экономические структуры – промышленные и сельскохозяйственные предприятия. Именно хозяйствующий субъект - предприятие предоставляло своим работникам жилье, социальные и образовательные услуги, отдых, лечение и т.д. Оно же инициировало и организовывало достаточно масштабную социальную активность не только в пределах самого предприятия, но в соответствующем городе, микрорайоне, области и т.д.
Произведенная в 90 – е гг. муниципализация социальной сферы не стала полноценной институциональной заменой для той системы, которая у нас была в СССР; она была лишь авантюрно и варварски разрушена тремя волнами приватизации, грубейшими просчетами в осуществлении экономической и социальной политики, в работе органов власти и структур местного самоуправления.
В конечном итоге разрушить старую социальную систему удалось более чем в полной мере, а вот создать что–либо действительно достойное и масштабное в качестве ее адекватной замены пока не удалось совершенно. Решение всех этих институциональных и аксиологических задач формирования современного российского общества, в том числе с помощью системы социального образования еще только предстоит осуществить нашими общими, скажем прямо – весьма непростыми усилиями.
Всем нам предстоит построить качественное иное, научно– обоснованное, национально – культуроцентричное - истинное Социальное Образование, решив принципиальные проблемы его организации, содержания, управления, кадрового и научно – методического обеспечения, причем на единой целостной институционально–ценностной, национально – культурной основе как на фундаменте подобного рода конструкции, в полном соответствии с целями и задачами развития современной России в стремительно меняющемся мире.
Батурин В.К. доктор философских наук, академик РАЕН г. Москва