Навигация

Перейти на главнуюПерейти на форум

Философия образования (часть 3)

Вводится и обосновывается  фундаментальная типология  образования, состоящая из двух модусов образования – социального (истинного, ценностного) и отраслевого (патологического,  пораженного антиценностным экономоцентризмом).  В контексте различий двух этих модусов дается анализ базовых проблем российского образования, его философской аксиологии.

Ключевые слова. Образование, модусы образования, социальное образование, отраслевое образование, духовность, государство и другие социальные институты.

 

В предыдущих двух статьях было показано, что в развитии образования произошел колоссальный ценностно–целевой сбой, суть которого состоит в замене истинных ценностей и целей (космических, синкретических, духовных) на ложные – эгоистические, материально–меркантильные, экономоцентристские и «шкурные». в этих условиях надо  возвращаться к господству истинных ценностей, истинных сущностных идентичностей человека и общества, истинного  образования -  единственного начала  постепенного, но эффективного возвышения человека. Все было бы ничего, если бы это самое образование было бы не разрушенным и настоящим, если бы оно было инструментом решения проблем возвышения человека к истинному ценностному смыслу. Увы, все далеко не так, поскольку и само образование, к сожалению, существенно  поражено и деформировано.  Поражено настолько, что речь следует вести о фундаментальных и глобальных переменах в нем в соответствии с теми выводами и теоретическими результатами, которые получены в нашем исследовании философской аксиологии образования. Взамен патологического и разрушенного образования (мы его называем образованием отраслевым, образованием формальным), господствующего ныне, должно придти совершенно иное образование – образование истинное, образование ценностное и социальное. В данной работе предлагается  принципиально новое содержание понятия «социальное образование», под которым следует, на наш взгляд, понимать совокупный образовательный процесс и его результат, который осуществляется всеми системно-структурными составляющими социума в отношении всего его состава. Иначе говоря, социальное образование – это принципиально целостный, синергетический по своему сущностному смыслу  социальный ценностный феномен, порождаемый существованием и  активностью социума во всех его проявлениях и в отношении  всех и каждого члена этого общества. В социальном образовании,  осознанно или нет, с позитивным или негативным для общества  итоговым  результатом, но участвуют абсолютно все социально–структурные элементы:  государство,  большинство населения страны, все предприятия,  власть всех уровней,  СМИ, учреждения культуры и спорта,  армия, идеология, искусство,  правоохранительные органы, политические партии, формальные и неформальные организации, семья, религия и  другие    социальные  структуры.   Социальное образование опирается на предельно широкую институционально–ценностную основу – на социум в целом, на собственный Народ, на  его историю, культуру, ценности, традиции, идеалы.  Онтология социального образования по своему разнообразию и объему совпадает с разнообразием и объемом самого социума — Народа. 

Социальное образование принципиально отличается от образования (формального, отраслевого  образования), под которым, как известно, понимается  деятельность и ее результаты особого, отдельного социального института образования как некой  отраслевой системы  учебных учреждений разного уровня и назначения, которая  осуществляет свои образовательные практики в отношении,  прежде всего и главным образом, к  подрастающему поколению. Различение двух этих модусов образования в социологии образования, на наш взгляд, принципиально важно и значимо.  Более того, содержание и проблематика двух образовательных модусов – отраслевого, институционального (формального), с одной стороны,  и социального образования  - главный предмет и задачи, на наш взгляд,  социологии  и философии образования.

Образование отраслевое (формальное образование), которое позиционируется в настоящее время как все образование, как образование в целом  – всего лишь малая часть образования социального, которое  сразу же  может превращаться в свою противоположность — в торговлю дипломами докторов наук, например, на станциях метро, или вообще в так называемый рынок образовательных услуг. Формальное образование без образования социального, на самом деле — пустая трата времени  и ресурсов, оно принципиально неспособно решить фундаментальные задачи по передаче опыта и ценностей человеческой деятельности от поколения к поколению. Можно утвердить это положение более жестко: в отсутствие социального образования формальное образование принципиально не эффективно и разрушительно. Образование, по своей природе – двухслойно: главное – социальное образование —  всегда призвано  выполнять  роль  некой мощной подложки, фундамента, на основании которого может осуществлять свою роль построенного здания  другое образование —  формальное. Разрыв этого социального единства – прямой путь построения «марсианского» образования, такого образования, которое никому не нужно – ни стране, ни ее народу.   Это значит, что для полноценного  и всестороннего развития  любой страны, особенно современной  России (после того, что она претерпела в последние  свои двадцать лет),  принципиально недостаточно  просто образования, тем более такого, которое предлагается нынешним Министерством образования и науки РФ, озабоченного только одним стремлением – превращением российского образования в… «экономическую субстанцию».

Ограничить конструкцию целостного образования только одной  ее формальной, отраслевой  частью означает осуществление его отрыва от национальных и культурноцентричных идентичностей — ведь  образование (формальное образование), в отличие от социального образования,  может быть полностью или частично  оторванным от своей истинной – принципиально–народной, принципиально культурно–национальной институционально–ценностной основы, от своей истинной онтологии.

Такое узко–ведомственное образование  - только  Часть, оторванная от социума – Целого, позволяет ему быть «пристегнутым», укорененным  на любое, самое непотребное основание,  либо   произвольно или злонамеренно выдуманное, либо просто непродуманно   заимствованное.  На Болонскую конвенцию как на  основание, например, которая к России, к ее истории, к ее культуре, к ее ценностям и идеалам, к ее многовековой системе социального образования не имеет никакого отношения.

 Нашу Великую  и Многострадальную  Страну поднять до необходимых высот ее развития может  только Настоящее Отечественное Социальное Образование, которое у нее всегда, из века в век… было!  Достаточно напомнить, что очень важными элементами этого Настоящего Отечественного Социального Образования были  русская община, крестьянская  семья, любой гражданин – поэт, писатель, ученый, журналист, рабочий, люди власти и государства, военные, няни, матери и отцы, братья и сестры, священнослужители.  В конечном счете,  даже любой прохожий, который никогда в прежние времена не проходил равнодушно мимо шалившего ребенка – это тоже истинное Российское социальное образование. Все это Люди из большой российской системы  Общего Социального Национального Образования.  Эта система продолжала свою созидательную  работу и в советские времена.  Это она, в том числе, подняла вместе со своими воинами знамя Победы  на рейхстаге. Это она – советская, но,  по- прежнему, истинно  национальная,  социальная система образования  возвысила из маленького города  Гжатска  Ю.А. Гагарина в бесконечный  космос…  

Что мы имеем сегодня?

 Какой  реальный  прок от   формального образования, осуществляемого  теперешним  Минобрнаукой, если то, что дадут в  учебных заведениях страны в качестве определенного образовательного продукта  (что за «продукты» производят сегодня в этом ведомстве – отдельный и обстоятельный разговор)  тут же будет убито, размазано, уничтожено другими социальными элементами нынешнего российского «социума» –  коррупционным чиновником,  пошлым и наглым телевизионным ведущим разрушительных трансляций на всю страну, эстрадным артистом, полностью перешедшем в своем «творчестве» на сплошной мат?

 Какие образовательные  ценности можно сформировать в сознании подрастающего поколения в условиях, когда  оно, это самое поколение, хорошо видит, что образование в нашем обществе  вообще ничего не стоит и лучше всего сразу же выбрать такие замечательные и «хлебные» профессии, как бандит, проститутка, киллер?      

Развитый социум в стране, население  которой  в своем подавляющем большинстве не участвуют ни в какой социальной работе, ни в каком социальном образовании,  ни в каких–нибудь  других цивилизационных практиках вообще  – общественных, политических, культурных, национально–патриотических и т.д.,  -  такой развитый социум просто невозможен. В этом отношении формирование социальной реальности  подобно выработке   электрического тока, который производится  генератором только при соответствующем вращательном  движении ротора; если же  подобного движения нет, не будет и никакого тока. Генератором, производящим то или иное общество, наделенное теми или иными его свойствами и определенностями, прежде всего, институционально–ценностными,  является активная часть социума, народа, которая  вовлечена в разные формы  созидательной (или разрушительной)  общественной деятельности – в процесс социальной работы в широком смысле этого понятия.  Социум – результат согласованных, причем  именно динамических, усилий его членов по достижению общих для всех общественных целей в полном соответствии с  ценностями и идеалами, национальными идентичностями (менталитетом) и  культурой  данного народа.

 Общество всегда либо вырабатывает свою собственную институционально–ценностную конструкцию – собственную социальную онтологию, либо довольствуется чужой – заимствованной или насильственно–навязываемой (последний вариант, на наш взгляд, соответствует именно современной Российской Федерации, которой в 90 –е гг. очень жестко, невзирая на интересы и ценности самого  народа, постарались «привить»  либерально–рыночные идентичности).

 Как уже было отмечено,  в 90 – е гг. разрушительным воздействиям был подвергнут весь общественный строй, в том числе его институционально – ценностный  онтологический каркас. Остановимся на этом вопросе более обстоятельно.

 Основой институционально – ценностной  конструкции советского типа социума, его социалистической корпоративности, как известно,    выступали базовые экономические структуры – промышленные и сельскохозяйственные  предприятия.   Именно  хозяйствующий субъект -  предприятие предоставляло своим работникам жилье, социальные и образовательные услуги, отдых, лечение и т.д. Оно же инициировало и организовывало  достаточно масштабную социальную активность не только в пределах самого предприятия, но в соответствующем  городе,  микрорайоне, области и т.д.

  Произведенная  в 90 – е гг. муниципализация социальной сферы  не стала полноценной институциональной заменой для той системы, которая у нас была  в СССР; она  была лишь  авантюрно и варварски  разрушена тремя волнами приватизации, грубейшими просчетами  в осуществлении экономической и социальной политики, в работе органов власти и  структур местного самоуправления.

  В  конечном итоге разрушить старую  социальную систему удалось  более чем в полной мере, а вот создать что–либо  действительно достойное и масштабное  в качестве ее  адекватной замены пока не удалось совершенно.  Решение всех этих институциональных и аксиологических  задач формирования современного  российского общества, в том числе с помощью   системы социального образования  еще только  предстоит осуществить  нашими общими, скажем прямо – весьма  непростыми  усилиями.

 Всем нам  предстоит    построить качественное иное, научно– обоснованное, национально – культуроцентричное -  истинное   Социальное Образование,   решив  принципиальные проблемы его организации, содержания,  управления,  кадрового и научно – методического обеспечения, причем   на единой   целостной  институционально–ценностной, национально – культурной  основе как   на фундаменте  подобного рода  конструкции,  в полном  соответствии с целями и задачами развития  современной России в стремительно меняющемся мире.

Батурин В.К.
доктор философских наук,
академик РАЕН
г. Москва


Опубликовано: 26 января 2015

Рубрика: Человек в современном мире

Ваш отзыв