Русский Бастион» Статьи » 3. Единый мозговой центр России: стране нужен механизм перехода накопленного знания в практическую плоскость
Навигация

Перейти на главнуюПерейти на форум

3. Единый мозговой центр России: стране нужен механизм перехода накопленного знания в практическую плоскость

Совокупность внутренних и внешних проблем РФ, вызов времени (мировой экономический кризис, войны, геополитические столкновения, попытки фальсификации истории, усложнение мир-системы) требуют симметричного ответа с нашей стороны. В России нужно создать специальный механизм для соединения тысячелетнего исторического опыта (по многим дисциплинам) с населением страны. Цель – эффективное формирование государственного мышления, интеллектуальное, мировоззренческое и духовное здоровье народа. Кроме того для эффективной и умной эволюции России необходимо создать Единый мозговой центр.

Нашей стране и нашей цивилизации – больше тысячи лет. За это время сложилась колоссальная интеллектуальная и творческая база. Громадный накопленный поколениями опыт – практически во всех областях науки – от земледелия, до освоения космоса и философии. Однако этот опыт не достаточно полно и эффективно задействован. Россия – кладезь спящего знания.

Несмотря на значительную потерю знаний в результате событий 1918 г., Великой Отечественной Войны, разрухи 1990-х годов, Россия все равно сохранила свою интеллектуальную мощь. Современными мыслителями также делается громадная работа не только по «вспоминанию» утраченного, но и по сохранению и созданию нового знания. Вот яркие примеры этой деятельности, включающие интеллектуальные центры патриотических сил России (ссылки на соответствующие сайты приведены в конце публикации):

  

- Институт Русской Цивилизации (О.А.Платонов) [1];
- Русское экономическое общество им. С.Ф.Шарапова (В.Ю.Катасонов) [2];
- Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (В.И.Якунин, С.С.Сулакшин, С.Г.Кара-Мурза и др.) [3];
- Российский институт стратегических исследований (Л.П.Решетников) [4];
- Фонд исторической перспективы (Н.А.Нарочницкая) [5,6,34];
- Изборский клуб (А.А.Проханов, М.В.Леонтьев, А.Г.Дугин, С.Ю.Глазьев, Л.Г.Ивашов, А.И.Фурсов, Н.В.Стариков и др.) [7];
- Культурно-просветительское сообщество «Переправа» (А.И.Нотин) [8];
- Институт высокого коммунитаризма (К.Е.Мямлин) [9];
- Институт проблем глобализации (М.Г.Делягин) [10];
- Центр Консервативных Исследований Социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова (А.Г.Дугин) [11];
- Информационно-аналитический портал «Геополитика» (Л.В.Савин) [12,35];
- Информационно-аналитический портал «Евразия» (В.М.Коровин) [13];
- Журнал «Однако» (М.В.Леонтьев, А.Б.Кобяков) [14];
- Мировой экономический кризис (М.Л.Хазин) [15];
- Национальный медиа-союз [29];
- Русская народная линия (А.Д.Степанов) [30], Православие [31];
- Информационно-аналитический и образовательный проект «Война и Мир» [32];
- Информационный ресурсный центр по научной и практической психологии «ПСИ-ФАКТОР» [33].

 

Однако то, что сегодня переживает весь мир (преимущественно Запад), сложность развития мировых процессов, а главное положение дел в России – будь то экономика, политика, сфера прикладных научных дисциплин, социальная сфера и др. – все это требует симметричного и незамедлительного ответа.

Руководством страны ставятся цели по развитию России, переходу к новому технологическому укладу [16], инновационному преобразованию экономики, а также эффективному диалогу на международной арене. Но, чтобы достойно противостоять внешнему врагу – прежде всего, необходимо разобраться с внутренними проблемами.

В то же время Россия в глобальном контексте находится также в очень не простых условиях: помимо глобального финансово-экономического кризиса, существует политическое, экономическое, геополитическое и геоэкономическое давление на многих фронтах (США, Европа, Китай, Япония + ситуация вокруг Сирии и т.д.).

Ключевое значение здесь имеют вопросы эффективного развития российской системы образования – фундамента воспитания нового поколения, которое в перспективе будет создавать будущее России.

Все это образует целый комплекс, обеспечивающий устойчивое развитие государства. Но главное здесь другое. Мы сильно увлеклись будничными информационными новостными потоками. Кутерьма текущих политических и экономических событий забрала у нас время для хотя бы небольшой ревизии нашей истории (рефлексии) – других подходов к политике, экономике [17], истории, взаимодействию и развитию цивилизаций [18,19,20], вопросам науки. Мы также забываем о колоссальном накопленном опыте. Из-за того, что мы погрязли в текучке, у нас сформировалась короткая историческая память. Мы так же не находим времени для изучения тех трудов, которые создаются сегодня отечественными исследователями. Их также не успевают изучать российские власти. Происходит это в силу плотной загруженности или отсутствия соответствующих информационных механизмов. Средствам массовой информации просто наплевать на науку и фундаментальную проработку вопросов истории. Их интересует прибыль и «остренькие» сюжеты. Для них гораздо важнее выдавать мыльные пузыри, к сожалению востребованные большинством. Интеллектуальный дискурс России деградирует.

Главное – отсутствует механизм сообщения между накопленными знаниями и населением и политикоформирующими государственными кругами России. Это определяет необходимость разработки такого специального механизма.

Вот что по этому поводу пишет президент Фонда исторической перспективы доктор исторических наук Н.А. Нарочницкая: «Буду откровенна, я безусловная сторонница того, чтобы наш на­род, оторванный в течение мно­гих десятилетий от собственной мировоззренческой культуры, все-таки имел возможность ее восстановить. Я знаю, что суще­ствует огромное противодействие этому… Как правило, препятствуют этому наши страшные, отъяв­ленные либералы, которые на са­мом деле действительно боятся, что восстановление некой духов­ной общей скрепы, которая в свое время создала из разрознен­ных племен нацию, укрепит вну­тренние, духовные основы на­шей государственности. Россия укрепится в своей истории и за­дача «мутации русского духа», как в свое время сказал Марк Дейч на радио «Свобода» ока­жется окончательно невыполни­мой. Но я хочу заверить Марка Дейча и иже с ними, что их зада­ча может быть ими снята! Ника­кой мутации нет, наоборот, на­род сам тянется к своим корням.

То, что идет противодействие, есть богоборчество – это остатки большевизма, который парадок­сально перешел в руки наших либералов! Кстати, Церковь – это единственное место, где есть полное равенство, где и губерна­тор, и депутат и учитель, и са­мый маленький служащий, сту­дент, и безработный – как ранее и царь, градоначальник, и крес­тьянин, и нищий абсолютно равны, и ни один не имеет боль­ше другого шанса на Спасение. Только судить сильного будут еще строже. Чем выше вознесен промыслом человек, тем больше с него спросится. Господь с кале­ки не спросит, почему тот не бросился в горящий дом и не спас ребенка, а с сильного как раз спросит. И общее представ­ление о добре и зле, что есть грех, что есть добродетель – вот что как раз и делает из разроз­ненных индивидов некий общий организм, который движим об­щими целями, и земля становит­ся уже государством, державой, а не просто территорией с полез­ными ископаемыми. Именно православная вера в свое время помогла осознать смысл личной и национальной жизни для рус­ского народа. Это факт.

Прежде всего, нам нужна спра­ведливость, чтобы вернуть людям чувство нужности и сопричастнос­ти стране, государству, правитель­ству! Нужно поддержать так, как это делается на «свободном Запа­де» сельское хозяйство – там госу­дарство участвует до 40 процентов, а в Швейцарии, столь любимой нашими олигархами за лыжные курорты – их замечательное сель­ское хозяйство поддерживается го­сударством на 75%! Там поэтому не дорожает молоко сразу на 30 про­центов! Затем промышленность на базе инноваций, значит наука! Или наши стратеги забыли, что мы живем давно в эпоху научно-тех­нической революции, когда наука стала непосредственной произво­дительной силой общества!

Мы должны развивать именно Центральную Россию, и потому что она – наше родовое гнездо, и по­тому, что она – средоточие нашей жизни. Она остаточно развита, имеет колоссальный интеллекту­альный и духовный потенциал и при этом не удалена от современ­ных коммуникаций с миром! Все здесь есть вместе и для сохране­ния себя, и для модернизации! И не только в Москву должно сте­каться все. Она же ведь как пыле­сос притягивает все, и энергию, и плохое и хорошее. Уже этакий бо­лезненный лихорадочный румя­нец у нее на щеках. Но для того, чтобы так было, для того, чтобы нация не утратила при этом выс­ший смысл своей жизни, нужно чтобы люди спокойно и уверенно оставались русскими, просто на­до быть уверенным в себе и в сво­ей истории. Если нации внушать, что она неудачник мировой исто­рии, что апофеоз свободы – это гей-парад, что патриотом может быть только негодяй, и что только какой-то ненормаль­ный человек может во­обще любить народную обыкновенную про­стую жизнь, то тогда миллионы людей, ко­торые живут именно так, как они должны себя чувствовать? [21, с.129-131]

Дело в том, что нынешняя система без четкой государственной программы не в состоянии обеспечить такое развитие общества. Сейчас важен возврат к духовной составляющей развития. Переход от материализма к историческим, мировоззренческим, духовным перспективам развития России.

Сообщение, передача с последующим усвоением населением интеллектуального достояния России, наработанного веками исторического опыта во всех областях знания – поможет выбраться России из идеологического, мировоззренческого и интеллектуального вакуума современности. Такое взаимодействие должно вестись не только на уровне «ВУЗы, научные и исследовательские центры – население», «СМИ, интернет-издания – население» или «мыслители, публицисты, интеллектуальные сообщества – население», но и на главном уровне «государство – население». То есть опять встает задача для государственного аппарата разработать и воплотить в жизнь специальный комплекс программ по развитию общества.

Для этого необходимо:

– изменить дискурс в СМИ. СМИ и прежде всего государственные каналы, обязаны заниматься не трансляцией несогласованных и зачастую пустых информационных потоков (или, что хуже всего, концентрироваться на отупляющих развлекательных программах), перегруженных ситуативными и малополезными будничными сведениями. Напротив, по возможности, должны разъяснять и поднимать глубинные пласты отечественной культуры, науки, искусства. Работать в сфере расширения мировоззренческих парадигм. Это может быть сделано также с государственной подачи и с соответствующим финансированием.

– развернуть работу интеллектуальных центров в сторону населения России. Для кого пишутся сегодня аналитические отчеты, исследования, книги и статьи? Находят ли они своих получателей? И что мешает разработать фильтр для отсеивания лучшего материала, его обработки и направления через те же каналы СМИ населению страны?

– разработать и внедрить специальные обучающие население программы. В области: фундаментальной науки, истории, русского языка, геополитики, политологии и экономики, социологии, философии, богословия и многого другого.

– создать Единый мозговой центр России, как механизм, способный аккумулировать интеллектуальный потенциал страны, хотя бы в гуманитарной сфере знаний [23]. Этот вопрос можно было бы проработать, например, в ходе возможной реорганизации Российской академии наук.

– договориться и выработать единую концепцию относительно истории России. Создать единый учебник отечественной истории. Развернуть исторический горизонт России, избавившись от рамок «1991-н.в.», «1918-н.в.», «1613-н.в.» и выйти на уровень всей полноты истории государства, в том числе в тесной увязке с взаимодействием с другими странами (войны, исторические события, геополитика).

– уяснить на уровне «государство – народ» значимость и суть геополитики. Роль геополитики в интерпретации исторических событий, войн, сражений, международных отношений. Геополитика как противостояние цивилизаций Суши и Моря [24,25].

– уяснить на уровне «государство – народ» значимость и суть геоэкономики. Власть денег, максимизация прибыли, власть ТНК и ТНБ, суть и значение процента и частичного резервирования в международных экономических отношениях, роль мировой системы центральных банков, международная банковская коррупция и прочее [26,27,28].

– сделать русский язык национальным проектом России. Для этого хотя бы создать полноценный единый толковый словарь русского языка в режиме общего доступа в сети Интернет.

– прийти к пониманию сути времени, в котором мы живем. Наступает эпоха постмодерна (разъяснения приводятся нами далее в статье).

 

Современный мир – Запад – по словам ведущего современного философа России доктора политических и социологических наук А.Г.Дугина – представляет собой Постмодерн. Дугин разделяет историю развития западного мира на три фундаментальные категории – традиционное общество, общество Нового времени (модерн) и постиндустриальное общество (постмодерн) [22]. Интересующий нас постмодерн можно представить как – время, когда рушатся традиционные структуры повседневности: образ мышления, институт семьи и государства, искусство, политика, экономика, наука, любые социальные конструкции; общество как бы переходит в режим виртуальности; традиционный смысл вещей уходит в иное измерение. Это измерение скорее ближе к виртуальному пространству, где невозможное становится возможным, при этом оно пытается перейти в сферу реальности, захватывая и разлагая ее и вообще всякие привычные вещи.

Здесь можно обратиться к философскому концепту «Ничто» (по М.Хайдеггеру: «ничто ничтожит»). Ничто распространяет себя в постмодерне через наращивание интенсивности, скорости и объема информации [22, с.644]. Благодаря этому количество не переходит в качество, а, напротив, рассеивается, распыляется, девальвирует глубину мысли, обеспечивая при этом «беспрепятственное скольжение по поверхности информационного мейнстрима». То есть за счет общедоступности и расширения в размерах, информация не дает скачка (перехода на следующий уровень), а, напротив, увеличивает бездну хаоса, превращаясь в пустоту, ничто, отсутствие всякого смысла или возникновение множественности смыслов – у каждого субъекта. Это как современное искусство, когда груда консервных банок для одних имеет глубинный смысл, но для большинства – просто ничто.

В эпоху постмодерна люди срастаются с роботами, сфера их интересов целиком переходит в информационное пространство, а само пространство и время трансформируются в форму ризомы.

Ризома (от фр. rhizome «корневище») – термин философии постмодерна (постструктурализм, постмодернизм), введен Ж. Делезом и Ф. Гваттари в одноименной книге 1976 г. Образ запутанной корневой системы растения – отсутствие центра, начала, конца, кода, какого-либо принципа, кроме хаотического блуждания отдельных разновеликих сосредоточений. Делез и Гваттари выделяют свойства ризомы: связь, гетерогенность, множественность, незначащий разрыв, картография, декалькомания. Ризома должна противостоять неизменным линейным структурам (как бытия, так и мышления).

Рисунок 1. Структура ризомы. Так в постмодерне организуется время, пространство, человеческая мысль, понимание действительности. Все одновременно переплетается со всем и ни с чем. Нет центра. Центр отныне везде. Сетевая модель современности. Это же характерно для международной политики, экономики и др.

 

А.Г.Дугин описывает ризому как: корневище или корнеплод. Ее структура – это когда всё растет непонятно, как, вроде клубня под землей: то в одном месте взойдет какая-то часть, то в другом месте, то присасывается к какому-то объекту, то исчезает. Создается причудливое фрактальное пластование различных органических плоскостей, перемежающихся друг с другом, и вот на этой игре юмора, парадокса, наложений, складок, неких случайных инноваций или локальных дискурсов, то есть настоящая ризома, которая может прорасти, где угодно, из которой может произрасти любой цветок.

Структура ризомы, распространяется под землей, произвольно двигаясь в самых разных направлениях, превращаясь то в корень, то в луковицу, то давая ростки вверх, то вниз, и таким образом, развивается в зависимости от того, с чем она сталкивается: с почвами, с корнями других деревьев, с другими объектами. Ризома реагирует на всё это со спонтанностью луковицы, и образует то, что Делёз называет «тысячей плато», поскольку сама структура этого корневища напоминает лук со множеством оболочек, слоев, которые пускают корни, дают ростки, потом опять ответвляются вбок, то есть невидимо растут под землей. Ризома развивается только в горизонтальном направлении. Она не дает корней или дает корни произвольно и не связано с вертикальной структурой, где наличествует корень и стебель. Ризома – это поверхность, у которой нет внутреннего содержания [22, с.376-379].

В постмодерне ризома растет везде – особенно в смыслах, структурах бытия, человеческой речи. «Это похоже на речь, составленную из слов разных языков, которые более не согласуются друг с другом ни в падежах, ни в смысловых эквивалентах – мы ее воспринимаем, но не понимаем» – пишет Дугин [22, с.645].

 

Понимания того, что происходит сегодня в сфере компетенций, смыслов, мировоззренческих парадигм, а главное того – как это понимание должно накладываться на сферу политики, экономики, социологии, истории, международные отношения и, главное, государственную политику – кроме как у философов нет.

Вот это и определяет необходимость предлагаемого нами механизма, который бы позволил организовать понимание не на отдельном уровне ряда философов и их последователей, а на системном общегосударственном уровне.

2013.11.5_21.5.10.153

Рисунок 2. Связка «Накопленные знания России – Интеллектуальное здоровье страны»

 

Например, что мешает создать единый толковый словарь русского языка? Именно единый и общедоступный! У нас есть словари Даля, Ожегова, Ушакова. Есть некоторые современные разработки. Однако, почему-то, за разъяснениями мы обращаемся в Интернет, где открываем первые попавшиеся ссылки. А это, как правило, Википедия или еще что-то, за достоверность чего никто ответственности не несет. Там может быть что угодно, и ложь, и направленная информация, манипуляция сознанием.

Если создать такой единый словарь русского языка, постоянно дополняемый и обновляемый, и разместить его в Интернете, чтобы каждый человек имел к нему доступ и мог внести свои предложения – это могло бы стать действительно огромным вкладом в развитие и сохранение русского языка. Затраты на такой проект вряд ли превзойдут ремонт одной из столичных магистралей.

Не менее важным является вопрос и о создании единого учебника истории. Современное понимание истории – это такая же геополитика. Попытки смешать фашизм с коммунизмом, пересмотреть итоги Второй мировой войны, роль Сталина в истории [21]… В вопросе манипуляции историей нельзя допускать никакой мягкости, иначе совсем скоро новое поколение российских граждан не будет знать о том, что пришлось пережить тысячелетней России – ничего, кроме отдельных разрозненных фактов или мифов. Наталия Нарочницкая пишет: «Сегодняшняя Россия является правопреемником всех подписей СССР под всеми важнейшими договорами и решениями ХХ века, которые их не устраивают. Запад стремится внедрить мысль о нашей моральной и политической ничтожности в ХХ веке в наше же сознание. Великая Отечественная война для нас – опорный пункт национального самосознания. Потеряв эту опору, предав ее, мы автоматически становимся деградирующей нацией, у которой нет объединяющих подлинных исторических переживаний, ничего положительного в истории. Разрушая историю Великой Победы, кое-кто добивается, чтобы у нас в сознании не отсталость ничего, чем мы могли бы гордиться и на чем воспитывать поколения. Разрушение национального исторического сознания нации лишает ее ориентиров, понимания, откуда мы и куда идем. Нигилизм, самоотрицание, распад, апатия, атомизация – о каком будущем можно говорить тогда! Если человеку постоянно внушать, что его родители негодяи, а сам он неудачник и ничтожество, то человек и руки на себя наложить может. А у такого народа происходит распад национально-государственной воли к продолжению себя в мировой истории, и он становится материалом для чужой истории, для чужой экономики, для чужой безопасности» [21, с.187-188].

Почему до сих пор в нашем сознании истории России начинается с 1991 года, или с 1918 года, или, в самом лучшем случае, с начала правления Романовых? Это говорит только о том, что наши исторические корни, мировоззренческие структуры размываются, тем самым растет доверчивость и подверженность любым манипуляциям.

Если на государственном уровне будет создан специальный механизм – передачи накопленных знаний населению страны, наш народ будет гораздо более сильным интеллектуально, мировоззренчески, духовно, соответственно и физически.

Создание предложенного нами ранее [23] Единого мозгового центра России – может обеспечить проработку такого механизма. Появление в народном сознании установки, что и твое мнение играет роль, также может помочь общему делу.

Эти вещи должны войти в русло Национальной идеи России.

Просто настоящее время, его сложность и противоречивость, наступление постмодерна со своими ужасающими ризоматическими структурами, геополитические и геоэкономические вызовы – все это диктует необходимость формирования новых симметричных механизмов, структур, ответов. Все, что было наработано ранее – становится менее эффективным, постепенно теряет свою мощь. Новое время требует новых подходов. Если Россия хочет действительно сосредоточиться, то нам нужны соответствующие инструменты. И сила здесь в нашем единстве. Интеллектуальном и духовном единстве России.

Используемые источники

1. Институт Русской Цивилизации – http://www.rusinst.ru/

2. Русское экономическое общество им. С.Ф.Шарапова – http://www.reosh.ru/

3. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования –http://rusrand.ru/

4. РИСИ – http://www.riss.ru/

5. Фонд исторической перспективы – http://fiip.ru/

6. Информационно-аналитическое издание Фонда исторической перспективы «Столетие» – http://www.stoletie.ru/

7. Изборский клуб – http://www.dynacon.ru/

8. Культурно-просветительское сообщество «Переправа» – http://www.pereprava.org/

9. Институт высокого коммунитаризма – http://communitarian.ru/

10. Институт проблем глобализации (ИПРОГ) М.Делягина – http://delyagin.ru/

11. Центр консервативных исследований – http://konservatizm.org/

12. Портал «Геополитика» – http://www.geopolitica.ru/

13. Портал «Евразия» – http://evrazia.org/

14. Журнал «Однако» – http://www.odnako.org/

15. Мировой экономический кризис – http://worldcrisis.ru/crisis/

16. Глазьев, С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. – М.: Экономика, 2010. – 256 с.;

17. Смирнов, Ф.А. Раскол экономического знания (введение в дискурс). Новый университет. Серия «Экономика и право» №3(25), 2013;

18. Шпенглер, О. Закат Западного мира: Очерки морфологии мировой истории: в 2 Т. Всемирно-исторические перспективы – М.: Академический Проект, 2009. – Т.1 – 648 с., Т.2 – 764 с.;

19. Тойнби, А. Исследование истории. Цивилизации во времени и пространстве. – М.: АСТ, АСТ Москва, Харвест, 2009. – 864 с.;

20. Тойнби, А. Исследование истории. Возникновение, рост и распад цивилизаций. – М.: АСТ, АСТ Москва, Харвест, 2009. – 672 с.;

21. Нарочницкая, Н.А. Россия и русские в современном мире. – М.: Алгоритм, 2009. – 416 с.;

22. Дугин, А.Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. – М.: Евразийское движение, 2009. – 744 с.;

23. Смирнов, Ф.А. К вопросу о формировании Единого мозгового центра России, Новый университет. Серия «Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук» №3 (12), 2012.;

24. Дугин, А.Г. Геополитика: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2011. – 583 с.;

25. Дугин, А.Г. Геополитика России: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2012. – 424 с.;

26. Катасонов, В.Ю. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем “денежной цивилизации”. Кн. 1. Изд. дополн. М.: НИИ школьных технологий, 2012. 304 с.;

27. Катасонов, В.Ю. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем “денежной цивилизации”. Кн. 2. М.: НИИ школьных технологий, 2011. 240 с.;

28. Катасонов, В.Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». – М.: Институт русской цивилизации, 2013. – 1072 с.;

29. Национальный медиа-союз – http://национальный-медиа-союз.рф/

30. Русская народная линия – http://ruskline.ru/

31. Портал «Православие» – http://www.pravoslavie.ru/

32. «Война и Мир» – http://www.warandpeace.ru/

33. «ПСИ-ФАКТОР» – http://psyfactor.org/

34. «Перспективы» (фонд исторической перспективы) – http://www.perspektivy.info/

35. Портал сетевой войны – http://rossia3.ru/

 

Федор Смирнов, Центр мир-системных исследований, 2013 год

Материал опубликован в научном журнале Новый университет: Новый университет. Серия «Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук» [Текст]: науч. журн./учредитель ООО «Коллоквиум». — 2013, №4(25). — Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2013. — ISSN 2222-1484



Опубликовано: 5 ноября 2013

Рубрика: Исследования

Ваш отзыв