Феофан Прокопович
Будущий мыслитель родился в Киеве, в семье небогатого купца 17 июня 1677 г., ребенка при крещении назвали Елисеем (по другой версии он родился 9 июня 1681 г. и был назван Елеазаром). Мальчик рано теряет родителей. Его опекуном становится дядя по матери, профессор и ректор Киево-Могилянской академии Феофан Прокопович I. Этот человек сыграл решающую роль в судьбе мальчика: заметив в нем способности и любознательность, дядя всемерно способствует получению им хорошего образования – сначала в начальной трехгодичной школе, а затем и в Киево-Могилянской академии, где Феофан обгоняет в учебе всех своих товарищей. Однако не все так просто складывается в жизни будущего мыслителя: до окончания обучения в академии умирает его дядя и Феофан с 17 лет вынужден оставить академию, занимаясь зарабатыванием средств на жизнь и одновременно путешествуя ради дальнейшего образования. Началось все в Польше, где молодой человек преподавал в одной из униатских коллегий поэтику и риторику. Для того чтобы получить рекомендации и иметь возможность поступить в католическое учебное заведение (в которые православных подданных не принимали), он… меняет веру, становится униатом и получает новое имя — Самуил. Заметим: поступок для молодого человека – незаурядный.
В Польше будущий мыслитель более глубоко изучает польскую культуру, особенно труды гуманистов и реформаторов, совершенствуется в знании польского языка, на котором он впоследствии будет легко читать проповеди, писать письма и сочинения. Пешком он проходит через многие европейские государства, и в 1698 г. становится студентом-философом коллегии св. Афанасия в Риме. Заметив особую одаренность Феофана, иезуиты предлагают ему карьеру в Ватикане, разрешают ему пользоваться секретными фондами библиотек и слушать лекции не только в коллегии св. Афанасия, но и в Collegium Romanum. Однако будущий философ тайком… оставляет Рим и пешком идет через всю Европу, посещая университеты Лейпцига, Галле, Йены.
В 1702 г. будущий мыслитель достигает Почаева, где снова принимает православие. А дальше… страницы его биографии обрываются до 1705 г., где он уже читает курс поэтики в киевской академии. Буквально перед этим Феофан совершает обряд пострига в монахи, принимая до конца своих дней имя и фамилию своего дяди-опекуна и отныне становясь Феофаном Прокоповичем II. В киевской академии Прокопович последовательно преподает поэтику, риторику, философию, теологию, причем используя свои творческие подходы и идеи. Например, пытается сблизить философию с естествознанием, опытом, с идеологической борьбой того исторического времени. Во многих своих сочинениях («О Флорентийском соборе», «Описание иезуитов» и др.) он выступает против унии, пропагандирует идею завершения воссоединения с братской Россией. Он разъясняет необходимость просвещения для всех слоев населения, в том числе и для крестьян, высмеивает веру в мощи, чудеса, обличает духовенство как носителя суеверий, невежества, обскурантизма. Он взывает к рассудку, доказательности не только в физике, математике, философии, но и при изучении библейских текстов и этим ставит под сомнение авторитет церкви и соборов, показывает лицемерие многих попов и монахов, называя их тунеядцами, высмеивает их обжорство, пьянство, разврат, жадность, невежество. Церковники в отношении к молодому профессору становятся непримиримо враждебными и ему пришлось бы весьма несладко, если бы он к тому времени не приобрел себе могущественного покровителя. Покровителя в лице самого Петра I, который, познакомившись с ним ближе, увидел, что взгляды Феофана, особенно на науку и церковь, отвечают духу проводимых им реформ.
В 1711 г. Петр берет Прокоповича с собой в военный Прутский поход, а затем вызывает его сначала в Москву, потом — в Петербург. Здесь Феофан Прокопович становится его ближайшим советником в делах просвещения, идейным обоснователем различных нововведений, надежным помощником в борьбе с оппозицией Петра I. По указанию царя, а часто и в соавторстве с ним Прокопович пишет различные произведения, в которых всесторонне развивает теорию просвещенного абсолютизма, исследует вопросы власти, государственного управления, проблематику работы чиновничества. Он сближается с известными деятелями русской науки и культуры: Я. Брюсом, В. Татищевым, А. Кантемиром, А. Волынским и др., вместе с частью из них основывает литературно-философский кружок — «ученую дружину», способствует организации целого ряда новых научных и учебных заведений. Постепенно Прокопович вырастает в крупного государственного, культурного и церковного деятеля, но, как уже было не раз в его жизни, наступают тяжелые времена: после смерти Петра I он отчаянно борется со своими противниками, даже в этих критических для себя условиях защищая петровские преобразования и самого царя от критики и наветов. Историки удивляются до сих пор тому, как Прокопович сумел просто уцелеть в той борьбе, когда гибли такие «тяжеловесы», как Меншиковы, Долгоруковы, Голицыны, Остерманы и много других лиц, бывших в свое историческое время незаурядными личностями. В это время философ много занимается научными исследованиями, пишет немало весомых работ.
Умер Прокопович 8 сентября 1736 г. и был похоронен в Новгороде в Софийском соборе.
Теперь о философском наследии мыслителя. Прокопович – автор таких фундаментальных философских, богословских, политических и публицистических трактатов как «Духовный регламент», «Слово о власти и чести царской», «Правда воли монаршей», «Рассуждение о безбожии» и др. Что в них содержится в качестве главных концепций? По словам его биографов, он отстаивал необходимость «секуляризации общественной мысли», освобождения ее от «богословского плена», являлся теоретиком системы философского деизма и принципов «естественного права», разработчиком новейших для его времени принципов риторики, логики и теории истины, эстетических понятий и канонов. Рассмотрим более подробно некоторые из его главных философских идей.
Прокопович по-новому понимал назначение самой философии: она оценивалась им не как эзотерическое знание для отдельных философов, но как средство удовлетворения соответствующих запросов значительного круга людей. Но главное в этом новом видении предмета философии в том, что Прокопович как бы отодвигал в сторону теологию и схоластику и включал в ее предмет рационалистически понятую задачу выявления «общих принципов» совокупного бытия «тел», субстанциональных связей, форм и причин «материальных вещей». Созданный Богом, полагал он, мир развивается на основе собственной сущности, природной причинности и должен «рассматриваться как объект в собственном значении». Прокопович не отбрасывал напрочь понятия «Бог», теологические «начала» бытия и др. Нет, Бог — центральная категория миропонимания Ф. Прокоповича, Он бесконечен в своих проявлениях, но будучи деистически отождествленным с понятием «природа», Бог обретает двойную форму бесконечности своего существования: «Бог - всесущее, всезначимое; природа — всемогуща и всезначима». В своих лекциях «Натурфилософия или Физика» он писал: «Под природой понимают самого Бога». По его мнению, Бог существовал «прежде бытия мира… яко всесовершеннейший разум». До того как «во времени из ничего единого стало произведение всех вещей… онные все твари в его уме, яко в архитипе, т. е. первообразном, непрестанно обретались». Идеально, до его реального бытия, мир вещей был совечен Богу. По мнению философа, создав природу, Бог каждую вещь наделил собственным правом или законом, который, если рассматривать его по отношению ко всей природе, есть естественный закон или порядок природы. Законы не создаются богом отдельно от вещей и помимо природы, они вытекают из этих вещей и природы: Бог «при создании мира сохранял порядок, который, как мы знаем, наиболее соответствует природе» … «применяя постепенный переход от менее совершенного к более совершенному». Уже в процессе создания мира Бог зорко наблюдал, «чтобы при самом возникновении природы не пренебрегались законы и порядок природы». Создав природу, Бог «сам себя связал законами». По существу постоянные и неизменные законы природы становятся в «Натурфилософии» Прокоповича на место Бога и служат средством его элиминации. Они делают совершенно ненужным и излишним всякое последующее вмешательство Бога в дела природы. Созданная Богом природа живет дальше на основании своих законов. Все содержание «Натурфилософии» Прокоповича свидетельствует о его стремлении объяснить природу из нее самой, из закономерной связи природных явлений. Рассматривая материю как общий субъект всех изменений, Прокопович высказывает глубоко диалектическую мысль о «взаимном переходе подлунных тел»: из земли возникает растение, из растения плод, из плода пища, из пищи тело человека, из тела человека труп, из трупа червяк, из червяка земля…
Прокопович считал недопустимыми антропоморфистские представления о Боге, всегда воевал с представлениями о том, что «будто бог подобен людям, имеет голову, бороду, руки, ноги и т. п.». Во многих произведениях он критикует «антропоморфистов, которые буесловили о бозе, будто он имеет подобные телесному составу нашему уды и члены». «Глупо разсуждают тии, — говорит Феофан, — которые помышляют, будто бог есть составу человеческому подобен и будто имеет и голову, и бороду, и руки, и ноги, и другие телесные члены». Ясно, что такого рода взгляды Прокоповича воспринимались его современниками как еретические.
Философ не уставал подчеркивать, что Божественное начало призвано гармонизировать материю, придавать ей соразмерность, пропорциональность, благозвучность и изящество. Отражение этих свойств материального мира, макрокосмоса, человека с его разумом и способностью речевого общения и есть самая великая задача философии; его словами: «Великий светоч ума человеческого — философия — либо рождена, либо вскормлена поэзией». Ф. Прокопович рассматривает как синонимы понятия «философия» «обожествленная поэзия», «божественное искусство», «божественная красота» и т. п.
Отрицая различные доказательства существования Бога, не принимая их, философ предлагает свое собственное, так называемое физико-телеологическое доказательство. Здесь важно подчеркнуть следующее: от целесообразности, гармонии, закономерности, господствующих в природе, он приходит к наличию разума, устроившего этот мир и его сохраняющего. Это доказательство можно найти уже в одном из ранних произведений мыслителя — «Владимире»:
Сей разум от естества имеет начало Древние бо еллини, не суще ни мало От бога изученыи, сие имеяху познание. Егда бо весь мир рассуждаху, Видящие в нем толь многу твар и толь различно Здание и всем вещем данное прилично Свойство и согласие, яко и в толиком множестве не ратуют на ся, но в великом Мире стоят и в един конец намерают, ниже когда данный им чин свой изменяют. Свой путь имут светила, свой брег знают води, свое время ведает земля, из ней плоди Исходят, кийждо, от них во время подобно То зряще, философы реща: «Неудобно Быти сим без начала и потребной власти. Но некто созда сия и держай упасти Не дает и премудрым смотрением строит: Убо того и богом нарещи достоит».Хорошо видно, что в свои рассуждения о необходимости бытия Бога Прокопович вводит моральные мотивы.
Таковы некоторые взгляды Прокоповича на философию природы, но его главные философские идеи, конечно, ориентированы в решение проблем социума, государства, народа; коротко об этой стороне творчества мыслителя.
Заботу властителя о благе народа Прокопович видит в обеспечении государственной безопасности, мира, внутреннего порядка, правосудия, благосостояния и просвещения граждан. Обязанности государя, по его мнению, должны направляться на светские дела, прежде всего гражданские и военные. Проблемы войны и мира занимают большое место в сочинениях мыслителя, особенно в «Христовых о блаженствах проповеди толкованиях». Он страстно пропагандирует необходимость укрепления российской армии и флота, а в написанном им предисловии к «Книге устав морской» поднимает этот вопрос, по выражению Плеханова, на высоту философии истории. Подробно останавливаясь на проблеме мира и миротворения, которое входит в обязанности верховной власти, Прокопович высоко возносит и прославляет мир между народами. «Мира плоды от вне, — говорит он, — беспечалие от нашествий, и безопаснии к чуждым странам, купли ради и политических польз многих исходы и выходы. Плод же мира от внутрь, есть умаление народных тяжестей, что будет, если не будет расхищения государственных интересов… плод мира есть общее и собственное всех изобилие, что будет, если переведется много множество тунеядцев, искоренятся татьбы и разбои, и искусство экономическое заведется, плод мира есть, великих честных учений стяжание».
Прокопович понимает, что обеспечение народной пользы, так же как силы и мощи государства, связано с развитием производства. Он вменяет в обязанность верховной власти заботу «о постройке новых публичных дорог, о приуготовлении к переправам мостов и пристаней», о том, чтобы множились «у нас предивные рудокопные заводы, различные мастерства и художества, исправленное и умноженное купечество», «инженерство, корабельное дело, архитектура». В основе всего этого должно лежать экономическое искусство, которое «сообщает правила ведения хозяйства». Рассматривая обязанности верховной власти, Прокопович особенно много внимания уделяет необходимости организации школ, академий, библиотек, настаивает на всеобщности образования; требует исправления нравов, искоренения суеверия и невежества. Он защищает также свободное от давления церкви научное исследование, свободу совести и религиозную терпимость, равенство женщины, ее право на образование, занятие государственных должностей и т. д.
Философ постоянно мечтает о просвещенном правителе, философе на троне, который будет управлять согласно законам разума и естества, просветит народ, укрепит государство и выведет его на путь общеевропейского прогресса. Защищая идею централизации государственной власти, Прокопович предпочитает власть абсолютного монарха власти аристократической олигархии. Среди различных форм монархического правления он наиболее подходящей для России считал наследственную монархию. Обосновывая в «Правде воли монаршей» закон о престолонаследии, последовавший после известного дела царевича Алексея, он показывает, что наследником не обязательно должен быть кровный родственник, но то лицо, которое, по мнению правящего монарха, сможет наилучшим образом продолжить его дело, защищать целостность отечества и служить народной пользе. Учение Прокоповича о просвещенно-абсолютистском государстве направлено не только против ограничения царской власти князьями и боярами, но и против существования в российской державе самостоятельной и независимой власти церкви. Во всех своих теоретических работах и всей своей практической деятельности Прокопович отстаивал подчинение церкви светскому государству.
Таков еще один мыслитель из плеяды русских философов – человек яркий, неравнодушный, глубокий, взгляды и идеи которого не утратили своей актуальности и значимости и в наши дни.
Батурин В.К., доктор философских наук, академик РАЕН, почетный доктор Центра мир-системных исследований
Продолжение следует…
