Русский Бастион» Статьи » Значение учения о домостроительстве для формирования институционально-экономической системы России
Навигация

Перейти на главнуюПерейти на форум

Значение учения о домостроительстве для формирования институционально-экономической системы России

1. Концептуальной основой экономического образа мышления может быть не только неоклассическая экономическая теория (парадигма), взаимодополняемая институциональной экономикой, но и «домостроительство» как особая экономическая мысль, учение о нём и теория. Даже в рамках «мейнстрима» домохозяйства (households) выступают как традиционный сектор, экономическая единица и институт рыночной экономики. Они представляют собой самую реальную часть реального сектора экономики, что особо ощутимо в условиях современного мирового экономического кризиса. Домохозяйства связаны не только со сферой потребления, поставкой ресурсов на рынок, но и с воспроизводством человека. Значение человека в экономике усиливается, что прослеживается хотя бы сквозь призму роста доли человеческого капитала в объеме национального богатства, развития экономики знаний, разработки новой концепции гармонического общества и экономики, позволяющей «перегнать не догоняя».

Вызовы глобализации, мирового и даже глобального экономического и экологического кризисов, а для России – демографического кризиса (депопуляции) направляют современную экономическую мысль на поиск:

во-первых, новой экономической парадигмы, адекватной историческим и современным хозяйственным реалиям и культурно-исторической целостности, а также жизнедеятельности человека и человечества;

во-вторых, другой концептуальной основы современного экономического мышления, когда человек, экология, а не только монетарные показатели становятся целью экономического развития;

в-третьих, целостной национальной модели целостной хозяйственной системы России с точки зрения самодостаточности, экономической безопасности и даже конкурентоспособности в рамках гармонического общества и экономики.

2. Новое введение в научный оборот в начале XXI в. понятия «домостроительство»  –  это не намеренная его архаизация, а реконструкция домостроительства как первого названия российской экономики до XVIII в., историческая и современная социо-культурно-хозяйственная система со своими экономическими целями, институтами, инструментами и отношениями. Это не демонстрация и апология «ретроградных» идей  мыслителей, экономистов–«домостроителей», а развивающаяся с первой половины XVIII в. отечественная институционально-экономическая («домостроительная») наука, вполне современный российский и даже в определённой степени зарубежный экономический мегапроект (Евросоюз как Общеевропейский дом, исламская экономика со своими банками с беспроцентными неростовщическими кредитами). Домостроительство в данном исследовании – не этический и духовный язык, а язык конкретных экономических инструментов, базирующихся на принципах «5 С»: справедливости, самодостаточности, соборности, самоуправления, самоограничения. История домостроительства, учение и теории о нем – это не только следствие исторического экономического развития, но предпосылка и начало современной экономической (домостроительной) теории.

3. Домостроительство как хозяйственный процесс и экономическая система в России имеет определенный «жизненный цикл». В его рамках определены этапы отечественного домостроительства на протяжении второй половины IX – начала XX вв. Согласно авторской концепции российское домостроительство как традиция отечественной экономической мысли, её модернизация, трансформация, крушение и возрождение включает три этапа: I этап – вторая половина IX – конец XVII вв.. – период домостроительного инстинкта и процесса, становления хозяйственной традиции, строительства «идеального хозяйства» «Святой Руси» от Киевской Руси до Московского царства; период созревания ядра домостроительной системы – домостроя; рефлексия домостроя как хозяйственной культуры, прежде всего новгородской культуры, отражённой Сильвестром в «Домострое»; домостроительство Московского царства и Российской империи с самобытными домостроительными идеями, институтами и инструментами. II этап – начало XVIII – 60-е гг. XIX вв. – от «нового времени» («Новой России») Петра I до отмены крепостного права Александром II– период развития домостроительных традиций в условиях модернизации, становления и развития российского хозяйства как преимущественно «государственной экономии» Российской империи – «Великой России» в аспекте развития «пространственной экономики» и начал индустриального развития. III этап – 60-е гг. XIX в.  – 1917 гг. – реализация домостроительства  в форме национальной (народной) и государственной экономии «России Державной» в условиях нового этапа индустриализации, зрелой домостроительной мысли в рамках развивавшегося капитализма и краха Российской Империи.

4. Домостроительство – это экономическая категория и феномен. Оно представлено как целенаправленное созидание целостной, эффективной с точки зрения самодостаточности, экономической безопасности и даже конкурентоспособности системы общественного хозяйства, способной обеспечить гармоничное включение всех членов и ячеек общества в реализацию совместного хозяйства и труда с учетом неоднородности и разнообразия социума, а также присущих ему социо-культурных традиций. Домостроительство ведет к возникновению целостной хозяйственной системы,  включающей в себя наряду с обычно присущими любой экономике элементами (труд, ресурсы, блага, деньги, кредит и т.д.) особую подсистему, обеспечивающую общественные (в интересах общества) контроль, опеку и регулирование социохозяйственных процессов в целях реализации стоящих перед обществом задач («общего блага»), гармонизации социохозяйственного бытия, недопущения и ослабления доминирования эгоистических эксплуататорских, паразитических и спекулятивных тенденций.

В целом домостроительство – сложная, нелинейная, историческая и современная  социо-культурно-хозяйственная система, основанная на домострое, в зависимости от той или иной общественной формы национального хозяйства и/или национальной экономики, цивилизации, точнее культурно-исторического типа и эпохи, т.е. экономического пространства и исторического времени, и представляющая собой общественно-полезное хозяйство всегда с хозяином, реализующееся в различных способах производства и общественно-экономических формациях, а также технологических укладах (ступенях). В работе домостроительство представлено с точки зрения теории и практики, в контексте инстинкта, феномена, системы, рефлексии, принципа и теории. Доказано, что домостроительство – система, проверенная веками, ядром которой, его сущностью является домострой.

5. Домострой трактуется в работе как достигаемый в результате домостроительства социо-хозяйственный строй (порядок), подлежащий практической реализации. «Домострой» под редакцией Сильвестра (XVI в.) – это по сути энциклопедия домашнего духовно-нравственного хозяйства – своего рода микроэкономическая модель. Домострой в «Домострое», заняв среднее положение между этикой и хозяйством, нравственностью и политикой, по сути стал философией русского хозяйства, т.е. философией хозяйственной человеческой жизни, хозяйственной культурой, занятой поиском духовных оснований экономической жизни со специфическими инструментами («благодатной денюжкой», отрицанием ростовщичества).

Домострой и домостроительство – всеобщие экономические феномены. Историческими примерами домостроя и домостроительства как всеобщих явлений являются экономики Византийской империи (V-XV вв.) и таких западноевропейских стран XIII-XV вв., как: Италия, Франция, Чехия, а также Россия (IX – начало XX вв.). Домострой как экономический порядок, основанный на духовно-нравственных началах, прежде всего – справедливости, со своей доминантой и архетипом, — феномен, не ограниченный Античной Грецией и Россией – это в принципе всеобщее экономическое явление. Домостроительство – это также всеобщая экономическая система, практическая и концептуальная. Из первоисточников следует, что  такого рода домостроительные сочинения встречаются в литературе древнеиндийской и древнегреческой. Начиная с XIII в. образцы «Домостроя» встречаются: у итальянских мыслителей (заточника в Бари, Елидия Колонна, А.Пандольфини), французских (Жоффруа-де-Латур-Ландри, автор Menagier de Paris), немецких (автор Vridankes bescheidenheit), чешских (Фома Щитный, Смил Фляшка, Шимон Ломницкий) и др.  Вышеназванные «Домострои» объединяет прежде всего трудовая теория богатства и достатка.

6. Отечественная наука, начало которой было положено первым российским академиком  М.В. Ломоносовым, и в целом Императорской Академией Наук, вошла в историю мировой науки позже некоторых других народов. Российским ученым пришлось одновременно учиться в двух школах – византийской и западноевропейской. Однако начала самобытной отечественной экономической (домостроительной) науки были положены в первой половине XVIII в., хотя «Домострой» как  «самостоятельно-русское учение о хозяйстве», по определению В.В. Розанова, появился раньше (XV-XVI вв.).

В исследовании этапы развития отечественной домостроительной (экономической) мысли и теории связаны с периодами развития домостроительства на Руси – в России. Во второй главе определены предпосылки появления начальных форм религиозной и гораздо позже научной рациональности отечественной экономики (домостроя) в XI – XVII вв. Бесспорно, главными «домостроителями» выступили такие Великие князья, как: Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Иоанн III, цари: Иоанн IV Васильевич Рюрикович и Алексей Михайлович Романов. О воздействии сочинений царя Иоанна IV Грозного на русскую домостроительную мысль свидетельствует факт, что они сохранялись в рукописной традиции вплоть до XVIII в. Институциональные принципы домостроя на этом этапе отражены в трудах Ермолая-Еразма, И. С. Пересветова, А. Л. Ордин-Нащокина, даже Ю. Крижанича, когда они не расходились со взглядами на домостроительство Алексея Михайловича Романова,  и др.

Своей вершины домостроительная мысль достигла на II этапе домостроительства. Это связано, прежде всего, с экономикой «России Великой», с домостроительной мыслью и новаторской деятельностью Петра I – создателя «государственной экономии», его последовательниц – Елизаветы Петровны и Екатерины Алексеевны Романовых, а также Александра II. Вершиной домостроительной мысли является труд И. Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.) с его учением о невещественном богатстве – правде; о «напрасной скудости» и о строительстве «России Державной» как единства «Святой Руси» и «России Великой». На этом этапе трудятся отечественные энциклопедисты: во-первых, В. Н. Татищев, развивая идеи «доброй економии или домостроительства», во-вторых, М. В. Ломоносов, определивший главное богатство Российской империи как «сохранение и размножение российского народа». Домостроительная мысль в России укрепляется трудами членов Императорского Вольного  Экономического Общества (А.Т. Болотов, П. И. Рычков и др.).

В результате проведенного анализа определено, что на третьем этапе развития домостроя и домостроительства, когда строилась «Россия Державная», а точнее во второй половине XIX – начале XX вв., появляются первые самобытные домостроительные теории и направления теории экономики. Это, прежде всего, теория славянофилов о самобытном национальном хозяйственном строе Российской империи с его самобытными институтами: общиной и артелью; либерально-народническая теория об особом пути развития России (В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон), а также «Философия хозяйства» (1912 г.) С. Н. Булгакова. Уникальное отечественное научное знание в формате домостроя как «национальная (народная) экономия» Д. И. Менделеева – апофеоз отечественной домостроительной (экономической) науки. Фактически необходимый для исследования хозяйственного строя и экономической науки России начала XX в. понятийный аппарат содержится в трудах отечественного энциклопедиста Д. И. Менделеева. Неоднозначные взгляды на народное  и государственное хозяйство России, основанные на идеях национальной экономики Ф. Листа, представлены в работах С. Ю. Витте.

Многие идеи отечественных мыслителей-домостроителей актуальны с точки зрения принципов (трудовой теории богатства и достатка), целей (прежде всего сохранения и размножения российского народа), инструментов (беспроцентного неростовщического кредита и др.), институтов (общины, артели и т.д.).

7. Проведенный анализ национальных моделей исторической конституирующей хозяйственной системы России – домостроительства, сменявших друг друга в различные периоды развития российского государства IX — начала XX вв. позволил их классифицировать следующим образом:

строительство идеального хозяйства «Святой Руси», домостроительство «России Великой», государственное и народное хозяйство «России Державной»;

первоначальная монетарная модель хозяйства Киевской Руси до татаро-монгольского ига, аграрная модель после татаро-монгольского ига Московского царства и Российской империи до отмены крепостного права, индустриальная «догоняющая» модель после отмены крепостничества, строительство социализма с моделью государственного предпринимательства в СССР, строительство «второго капитализма» с национальной моделью рыночной экономики в Российской Федерации.

Поиск национальной модели целостной, самодостаточной хозяйственной системы России с хозяином позволил определить его. Если первоначально хозяином на макроуровне на первых трёх этапах домостроительства выступал государь (великий князь, царь, император), то в СССР хозяином стало государство. Модель «государь – хозяин» трансформировалась в модель «государство как хозяин». На современном этапе домостроительства (с появлением  института частной собственности в ходе приватизации, распыления прав собственности) фигура хозяина постепенно исчезает, в связи с чем появляются проблемы неэффективного собственника.

Показаны особенности всех этих моделей и определены объективные социально-экономические, культурно-исторические и институциональные причины их трансформации в каждом из рассмотренных периодов. Выявлены и охарактеризованы элементы преемственности формирования данной исторической и современной хозяйственной системы России в контексте её культурно-исторической целостности. Показана решающая роль патернализма, иногда властного патернализма и специфического либерализма в реализации принципов домостроя.

8. Домостроительство как историческая экономическая система, реализовывавшаяся  в национальных моделях хозяйства «Святой Руси», «России Великой» и «России Державной», показала себя жизнеспособной, самодостаточной в контексте расширенного воспроизводства населения как главного богатства, обеспечения внутренними источниками развития, восприятия к техническим новациям индустриального технологического уклада, эффективных форм хозяйствования: общины и артели, в которых полнее реализовались институциональные принципы домостроя, его «5 С».  Однако институционально-хозяйственные модели домостроительства в России характеризуются рядом основных социально-экономических противоречий:

между «подлым сословием» (крепостным крестьянством) и правящим бюрократическим;

между хозяйственным порядком (гармоничным строем с адекватными элементами экономической системы) и беспорядком (наличием неадекватных системе принципов, целей, инструментов, институтов, нарушающих гармонию), между которыми необходим определенный баланс, поскольку нельзя стремиться к бесконечному росту порядка, должно быть найдено «золотое сечение» — их оптимальное соотношение;

«двух правд» (справедливости и истины): правды народной, «царской правды» и неправды.

9. Домостроительство – это не только историческая, но и современная экономическая система. О её актуальности свидетельствует институциональные принципы домостроя, его «5 С», проявляющиеся на разных уровнях хозяйственной системы. Прежде всего на микроуровне – домашних хозяйствах и некоторых  организационно-правовых формах хозяйствования: самоуправляемых фирмах, народных предприятиях и др. Лауреат Нобелевской премии 2009 г. в области экономики Элинор Остром доказала, что общая собственность зачастую эффективно управляется самими пользователями, которые могут создать и обеспечить соблюдение правил и норм, смягчающих возможность чрезмерной эксплуатации «общего пула ресурсов». Это положение Э. Остром можно подкрепить историческими примерами, свидетельствовавшими о том, что коллективные формы хозяйствования в виде общины и артели – эффективные экономические институты (хотя эти данные не подкрепляются спутниковыми снимками, как у Остром). Такие инструменты домостроительства как хозяйственной системы: беспроцентные кредиты, неростовщические проценты – используются в современной исламской экономике и исламских банках, которые показывают свою экономическую эффективность в условиях современного глобального финансового и экономического кризиса. О возможности развития экономики без ростовщических процентов писал еще в конце 20-х гг. XX в. Дж. М. Кейнс в своей известной статье «Экономические возможности для наших внуков» («Economic Possibilities for   our Grandchildren»). Некоторые принципы, идеи домостроительства как гармонической социально-ориентированной системы жизнедеятельности человека и человечества находят свое современное отражение в китайской концепции гармонического общества и экономики, разработанной XVII съездом КПК. Создание Европейского Союза  можно рассматривать в контексте строительства общеевропейского дома.

 

Юдина Тамара Николаевна

д.э.н., доцент МГУ имени М.В. Ломоносова

 



Опубликовано: 26 марта 2016

Рубрика: Россия и Мир

Один отзыв на «Значение учения о домостроительстве для формирования институционально-экономической системы России»

  1. Виктор Мелентьев пишет:

    Спасибо Вам за эту статью, за Ваши труды. О «домострое» читал в книгах об истории России. Мечтаю увидеть такую книгу. Конечно, они будут полезны для нашего народа.

Ваш отзыв