В статье представлена концепция концентрических кругов аналитики – объективный закон организации познания социально-гуманитарного информационного пространства посредством аналитики различной глубины.

Любая аналитика, любое исследование, суждение, высказывание, а также статья или книга имеют свою глубину, то есть степень погружения в исследуемый объект, вплоть до его метафизики.

Обычно и зачастую аналитика, особенно современная, затрагивает только внешнюю сторону исследуемого объекта – происходит описание его внешней стороны. Этим занимается политология, юриспруденция, экономика, международные отношения – все те дисциплины, которые исследуют организационную деятельность человека, то, что находится в его власти. Реже, аналитики пытаются построить какие-то прогнозы или построить свой анализ на исторической ретроспективе.

То, чем занимаются другие исследователи, пытающиеся постичь суть изучаемого явления, исторические корни и взаимозависимость этого явления с другими сопряженными с ним объектами – как правило, никому не нужно. Это принято относить к «скучной науке».

Существует еще и следующая степень погружения в проблему – междисциплинарный анализ и даже трансдисциплинарный. Это когда исследователю уже тесно в рамках одной науки. В этом контексте важно отметить такую особенность как искусственное разделение науки. Последствия этого можно наблюдать в реализации болонской системы образования, когда «штампуются» узкопрофильные специалисты, которые не то, что за деревьями не видят леса, но склонны решать эту проблему проведением спектрального анализа структуры листьев. Трудно поспорить с тем, что такие специалисты нужны – они, несомненно, нужны. Однако когда это ставится на поток, то последствия могут быть крайне не благоприятные.

Таким образом, когда увеличивается глубина анализа, явно необходимыми становятся науки, идущие на стыке той, в которой находится объект и предмет исследования, и, даже, те дисциплины, которые стоят где-то в стороне. Но это уже отдельный разговор.

В истории достаточно много примеров, когда ученые захватывали большой спектр дисциплин – Леонардо да Винчи, Эйнштейн, Вернадский, Гумилев, Шафаревич, Тростников…

Такое расширение горизонтов исследования можно представить в виде концентрических кругов. Что это такое, как ни мир-системный принцип?

Они появляются на воде, когда что-то попадает и образует их центр – ядро. Они год за годом образуют дерево – и тогда при срезе видны кольца. Это наша солнечная система, если прочертить орбиты движения планет. Это галактика, в центре которой находится черная дыра, а вокруг нее планетарные кольца, постепенно притягивающиеся к центру. Это и модель атома, в которой есть центр и вращающиеся вокруг частицы.

Таким образом, то, что находится в центре такой системы, чем бы она не являлась, – выступает в роли стержневого и системообразующего ее элемента. По содержательной характеристике, сущности, качественному параметру – центр должен (как правило) довлеть над тем, что находится в орбите. Он и его качество – определяет всю систему.

Попробуем переложить этот принцип на аналитику – то есть систему познания мира.

Сегодняшняя аналитика пребывает на поверхностном уровне. То, что представлено на экранах телевизоров (в подавляющем большинстве), в газетах и журналах, интернет-порталах, бизнес изданиях – все это информационное поле (интерпретационная матрица), содержанием которого является сообщение политико-экономических и событийных сведений (опять же – по большей части от основного массива). Получение такой информации даже на постоянной и продолжительной основе не способно привести к качественному развитию человека. Напротив, повысится общая информированность (опять же большой вопрос чем). А, как известно, многознание ума не прибавляет.

Более глубокий уровень достигается путем погружения в тему. Например, через книги. Опять же вопрос, через какие. Большинство книг преследует свои цели.

Более глубокий уровень также достигается через междисциплинарный или трансдисциплинарный подход. То есть это когда кроме экономики и финансов в дело вступает, например, психология (Behavior Finance – поведенческие финансы), либо геополитика, философия, религия.

В центре – как правило, ядро изучаемой проблемы. Его прячут концентрические круги проблемы. И аналитик, в зависимости от уровня подготовки, может постичь только часть таких кругов и не дойти до центра.

Важно дойти до центра и постичь его, помыслить.

Вот, что пишет по этому поводу советский исследователь, живущий теперь в Канаде, Олег Арин, он же Алекс Бэттлер, по поводу разбираемой им через призму теории международных отношений системы познания мира, которую он назвал мирология: «Поначалу я собирался работать на поле теории международных отношений, политологии, социологии и политэкономии. Но вопреки моим первичным намерениям, я вынужден был втянуться в философию, международное право, науковедение, культурологию, религию, информатику, психологию, языкознание» [1, С.12].

Приведем пример, как это работает. Будем идти от внешних кругов к самому центру.

На постоянной основе различными профильными министерствами и даже группами министерств и ведомств готовятся доклады о состоянии дел в национальной экономике и мировой. Зачастую они насыщены цифрами, показывающими темпы прироста ВВП, безработицы, инфляции и т.п. Характеризуются прошлый год, текущий, даются прогнозы на следующие. Но зачем это делается и что это дает? Где сущностная сторона вопроса? Ответ обычно ограничивается констатацией нехватки каких-то инвестиций и активизации спроса.

Ниже попытаемся составить анализ того, как это можно было бы сделать. Очень кратко.

- Рыночный аспект. Пример структуры ВВП США. За счет чего там обеспечивается рост и из чего состоит их ВВП. Подавляющая часть продукции принадлежит сфере услуг – юриспруденции, финансовому сектору и т.п. Так, согласно сервису Yahoo Finance рыночная капитализация компании Facebook (на середину июня 2016 года) оценивается в 333,57 млрд долларов, Twitter – 9,77, Google – 503,38 млрд долларов. Все эти фирмы объединяет исключительно виртуальный характер их деятельности. К этому можно добавить значительные объемы электронной эмиссии денег (до 30 трлн долларов в совокупности с начала 2008 года, за счет количественного смягчения и прочих монетарных программ поддержки экономики – однако уже центробанками не только США, но и ЕЦБ, Банком Англии и Банком Японии), а также и проведение операций обратного выкупа акций (Buy Back) до более 2,25 трлн долларов за последние 5 лет [2].

- Исторический аспект. За счет чего они добиваются таких темпов прироста ВВП – и как у них исторически сложилась вся система, которая дает им конкурентное превосходство. Почему этого не можем добиться мы? Ответ на эти вопросы способен построить связующие звенья между прошлым и будущим.

- Институционально-исторический аспект. В центре должна находиться не только мировая финансово-экономическая архитектура и взаимозависимость составляющих ее институтов, но и сущностная характеристика, которую определяет главенство метафизики денег – когда деньги становятся самоцелью всех процессов. Важно учитывать именно цельность рассматриваемой системы.

- Историко-системный аспект. Действие гуманитарной системы – капитализма – проявляется через его сущность – а это его расширение: при капитализме вовлечение в оборот новых территорий исторически происходит в периоды обострения нужды стран старой культуры в новых рынках сбыта и сырья [3]. Об этом писали еще Р.Люксембург, Ю.Хабермас, И.Валлерстайн, Дж.Арриги, Н.Д.Кондратьев.

- Философский аспект. Мы совершенно не замечаем, упускаем из виду и не понимаем парадигму линейного бесконечного роста, которая заложена и на которой строится все развитие мировой финансовой системы и мировой экономики в целом. Это стало линейной парадигмой развития мира, которая ошибочна, но она не ставится под сомнение, поскольку, опять же обеспечивает хорошие доходности ее основным выгодоприобретателям. Отсюда и накопление колоссальных проблем в мировой финансовой системе и постоянный неуклонный рост долгов у преимущественно «развитых» представителей традиционного капитализма. Так, в США, совокупный долг, включая долг штатов, пенсионных, медицинских и прочих секторов, включая финансовый, превышает 220 трлн долларов [4] (а это более чем в 11 раз больше ВВП США). Отсюда же постоянный разговор и фиксация в итоговых документах саммитов «Группы двадцати» необходимости обеспечения роста мировой экономики. Так, почему-то забывают, что система может быть еще и циклична, изменчива, возвращаться к тому моменту, откуда она начинала свое развитие и даже раньше. Она нелинейна, динамична, ей присуща сложность, которую одной только логикой постичь невозможно.

- Психофизический аспект. Причиной, вероятно, служит концентрация западной цивилизации на действии, ради самого процесса действия (Батурин В.К. [5], Рене Генон). Этот аспект в диалоге цивилизаций и попытке понять причину их действий учитывать жизненно необходимо, также как и созерцательный характер Востока, и другие психофизические и культурные характеристики цивилизаций многополярного мира.

- Трансформация парадигм, информационное общество. Это принятие в учет характера действия новых технологий, специфики информационного общества: пример с рыночной капитализацией компаний-информационных оболочек; роль финансовых рынков, когда происходит вздутие рыночной капитализации, за счет финансовой психологии, массового вовлечения новых игроков и т.д. Это и рост скорости операций, коммуникаций, преобладание информационной – виртуальной реальности над действительным миром, рост количества ежегодно создаваемой информации при падении ее качества, и мн. другое.

Подобный детальный анализ можно продолжить, выявляя все новые – более фундаментальные концентрические круги. Однако в центр такого исследования важно поставить самое главное – ради чего проводится такой анализ. Это и станет тем самым ядром, которое определит все контуры. А контуры, в свою очередь, сделают ядро кристаллом настоящей аналитики и синтеза.

Вероятно, то, что сегодня ставится в центр, порочно по своей сути. Либо, просто потерян смысл – Большой Смысл того, что делают аналитики и люди.

 

 

Смирнов Ф.А., финансовый аналитик

июнь 2016 года

Статья подготовлена для сборника по результатам конференции «Роль фундаментальной науки в обеспечении финансово-экономической безопасности современной России» — ХVII Международной межвузовской научно-практической конференции «Виттевские чтения – 2016», прошедшей 25 мая 2016 года в Московском банковском институте.

 

 

Список используемых источников

1. Бэттлер Алекс, Мирология. Прогресс и сила в мировых отношениях. Т.I. Введение в мирологию. – М.: Издательство ИТРК, 2014. – 256 с.

2. Ведущие американские корпорации раздали инвесторам $3.8 трлн за 5 лет //  http://spydell.livejournal.com/610774.html      

3. Румянцев М.А. Политэкономия позднего капитализма: пределы развития и девиантные тенденции. – Вопросы политической экономии, №2/2015. – С.14-23

4. Катасонов В.Ю. Мировой долг: верхняя и нижняя части айсберга. – Фонд стратегической культуры, 26.02.2015 // http://www.fondsk.ru/news/2015/02/26/mirovoj-dolg-verhnjaja-i-nizhnjaja-chasti-ajsberga-31943.html

5. Батурин В.К. Российская цивилизация в современной онтологии…патологии западной цивилизации своих задач пока не выполняет // http://tower-libertas.ru/world/rossiyskaya-tsivilizatsiya-v-sovremennoy-ontologii-patologii-zapadnoy-tsivilizatsii-svoih-zadach-poka-ne-vyipolnyaet/