На Россию – и снова с Запада! – ползёт очередная напасть.

На этот раз –  игра под названием «Покемон». «Там» она уже в полном разгаре. Ошалевшие  обыватели разного пола, возраста, образования и состояния носятся по  закоулкам городов и сёл в поисках маленьких монстриков, обладающих, как  утверждает реклама, разнообразными и удивительными боевыми  способностями. Чтобы найти своего покемона и пополнить свою «армию»,  надо без устали водить объективом мобильной телекамеры по любым  объектам, попадающимся на пути. Поймав покемона,  надлежит его поместить  в базу данных, а затем – тренировать, чтобы он мог выйти на ринг и  сражаться с чужим покемоном.

Как ни странно, в эту охоту мгновенно  втянулся западный обыватель, давно мающийся от безделья и ищущий  чего-нибудь «горяченького». А нам-то, право, какая беда?

ГЛОБАЛЬНАЯ ЭЛИТА  
К началу XXI века — а для наиболее дальновидных наблюдателей ещё раньше — стало очевидным, что интересам глобальной, транснациональной элиты наиболее соответствует создание единого «мирового правительства», единой мировой экономической и финансовой системы с единой денежной системой (нетрудно догадаться, какой именно). Некоторые идеологи шли ещё дальше и предлагали со­здание единого языка: вспомним заигрывание с созданием и попытками распространения эсперанто. И с отказом от мировых, традиционных религий. Напомню, что, в соответствии с Законом РФ 1997 года «О свободе совести и религиозных организациях», на территории России такими считаются православие, ислам, иудаизм и буддизм.   

Церковь и экономика. Дискуссия о документе РПЦ. Продолжаем дискуссию о проекте Документа РПЦ «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» (базовые материалы —  ЗДЕСЬ). Представляем статью протоиерея Дмитрия Савельева, опубликованную на сайте Religare.

Документ «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» подготовил Экспертный центр Всемирного Русского Народного собора. Началось его публичное обсуждение. Политолог Александр Щипков поддержал основные положения в программной статье «Отказаться от глобализма и перестать брать в долг у потомков». Он утверждает, что «члены Церкви не претендуют на знание основ биржевой аналитики или законов функционирования сырьевых рынков. Но общие подходы в макроэкономике, связанные с долгосрочными социально-политическими приоритетами, были и будут для нас предметом серьезного разговора».

Русское экономическое общество им. С.Ф. Шарапова (РЭОШ) провело специальное заседание, посвященное обсуждению подготовленного Межсоборным присутствием РПЦ  проекта документа «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» (далее – документ). Результатом этого обсуждения стали следующие замечания и предложения.

1. У  документа   отсутствует введение, в котором должны раскрываться   актуальность темы и  цель документа; также необходимо объяснение, кому адресован документ, в чем его новизна и т.п.

2. Отсутствие обозначенной в п.1 целевой направленности документа привело к тому, что он воспринимается как краткий обзор ключевых социальных и экономических  проблем современности. Таких, как  глобализация, социальное неравенство, деление мира на «богатый север» и «бедный юг», пагубные последствия ростовщического кредита, истощение природных ресурсов и экологический кризис, оффшоры,  транснациональный бизнес   и т.п. Документ повторяет многие тезисы, которые изложены в десятках (и даже сотнях) добротных книг по экономике, социологии, геополитике. Они хорошо известны специалистам и достаточно очевидны для любого грамотного человека.

В конце мая текущего года  на  официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале  Богослов.ru и  ряде других православных сайтов и порталов был размещен проект документа под названием: «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд». В преамбуле  отмечается, что проект документа «после обсуждения на пленуме Межсоборного присутствия в январе 2015 года дорабатывался профильной комиссией Присутствия под руководством митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, а затем специальной группой под руководством В.Р. Легойды». 

Сообщается, что «данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также публикуется с целью дискуссии…  Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим… Комментарии к проекту документа собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 1 сентября сего года».

Ниже публикуем проект документа и первый отзыв на него.

Несколько лет назад тема государственных бюджетов ведущих стран мира стояла на повестке дня везде, где только можно. После финансово-экономического глобального кризиса 2008-2009, который оказался сильнейшим за пол века, правительства крупных стран принимали синхронные и масштабные меры по бюджетному субсидированию и покрытию выпадающих доходов экономики. Это привело к рекордным дефицитам бюджета и как следствие экспоненциально наращиваемому гос.долгу, что в свою очередь подняло вопрос об источниках финансирования дефицита бюджета.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Человеческая цивилизация в начале XXI века вплотную подошла к фундаментальному повороту практически во всех сферах своей жизни и деятельности. По многим объективным признакам мир входит в совершенно новую стадию научно-технического развития, которая на иных основах будет формировать глобальную финансово-экономическую структуру и, соответственно, — мировую экономику как таковую.   

В рамках этих важнейших процессов происходит (а возможно — и уже произошёл) своеобразный разрыв, когда экономика и финансы различных национальных государств набирают силу и получают всё большую автономию на фоне сохранения политического и военно-политического доминирования «коллективного Запада» во главе с США, которое было достигнуто вследствие слома социалистической системы и уничтожения Советского Союза в 1991 г. Вторая тенденция связана с тем, что появление таких новых центров силы оказывается принципиально несовместимым с однополярным Pax Americana. Процесс перехода к многополярности задаётся такими крупнейшими державами современности, как КНР, Индия, Бразилия, Индонезия, а также Иран и Пакистан. Особую роль играет и Россия, которая, несмотря на крах СССР, сохранила второй, после США, военно-стратегический потенциал.  

Полемические заметки.  Взгляд «непрофессионала» 

Довольно часто философию называют наукой. И не просто наукой, а «наукой наук», «сверхнаукой»,   «королевой наук»  и т.п. В частности, такого мнения придерживался знаменитый немецкий философ Гегель.  Позицию Гегеля по этому вопросу разъясняет В.П. Кохановский:  «Ее (философии – В.К.) науч­ность, по его мнению, состоит не только в систематич­ности, но также в последовательном применении науч­ного метода. В отличие от дедуктивного метода Декарта и индуктивного метода Бэкона, по Гегелю, истинным ме­тодом познания является диалектика: восхождение от аб­страктного к конкретному, совпадение исторического и логического, противоречие как универсальный принцип познания и т. п. Сопоставив философское познание природы с иссле­дованием эмпирического естествознания, мыслитель под­черкивал продуктивность философского ее познания. Со­гласно гегелевскому пониманию, природа исследуется раз­личными науками, которые изучают различные силы при­роды, но не постигают целостности, сущности последней. Поэтому истинное содержание природы постигается толь­ко философией, которая рассматривает природу как звено в контексте исторического развития духа»[1].

Концептуальная кабала есть следствие духовной и предпосылка идеологической (либерализм), политической (колониальная администрация) и финансово-экономической (филиал ФРС)  зависимости России.  Духовная и концептуальная экспансия всегда предшествуют военной.  В данной статье автор ставит вопрос о необходимости создания в России православной науки и системы образования, как альтернативы западной, протестантской, на основе православной онтологии, антропологии и гносеологии.